№ 2-2312/2023
36RS0005-01-2023-002084-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 30.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается полисом № от 30.10.2019г. Предметом страхования являлась задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2016 г., заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк», со следующими страховыми случаями и на общую страховую сумму 3846219,71 руб.: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 (одного) года после его окончания в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100% страховой суммы; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия полиса или в течение 1 (одного) года после его окончания в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100% страховой суммы).
Срок страхования в соответствии с договором страхования с 01.11.2019г. по 31.10.2020 г. (365 дней).
24.11.2020г. истцу впервые установлена инвалидность (по впервые диагностированному заболеванию), что подтверждается справкой МСЭ-2018 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 17.
03.11.2021г. истцу установлена 1 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2020 № выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 17.
07.12.2020г., 25.12.2020г., 29.01.2021г., 11.02.2021г., истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, что подтверждается актами о приеме-передаче документов.
Уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения по убытку с исх. № 555924537 от 05.03.2021г. ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратилась в суд.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.05.2022г. по делу № 2-45/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда 18.08.2022г. исковые требования удовлетворены. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 3 846 219,00 руб., а также штраф в размере 1 923 109,50 руб.
Взысканные судом денежные средства истец получила по исполнительному листу 14.09.2022г. после обращения в банк, что подтверждается скриншотом из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».
Истец считает, что вследствие нарушения ее прав на получение страхового возмещения в ее пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, начиная с 05.03.2021г. (с момента уведомления об отказе в выплате страхового возмещения по убытку с исх. № 555924537 от 05.03.2021г.) по 14.09.2022г. со стороны ответчика образовалась просрочка.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период и подлежащих ей, истцу, к уплате составляет: 515 577,76 руб. (истцом приведен расчет с учетом суммы долга - 3 846 219 руб.).
В связи с изложенным, истец просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.03.2021г. по 14.09.2022г. в размере 515 577,76 руб.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.03.2021г. по 14.09.2022г. в размере 490 000 руб. (л.д. 36).
Истец не явилась в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 160).
Представитель истца по ордеру адвокат Данилов С.В. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. После объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 42-45).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 30.10.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования (Полис) от несчастных случаев и болезней № (л.д.10).
Предметом страхования согласно условиям договора, является задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2016 г. заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк», со следующими страховыми случаями и на общую страховую сумму 3 846 219,71 руб.: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 (одного) года после его окончания в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100% страховой суммы; установление застрахованному лицу I или И группы инвалидности (в течение срока действия полиса или в течение 1 (одного) года после его окончания в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100% страховой суммы). Срок страхования в соответствии с договором страхования с 01.11.2019 г. по 31.10.2020 г. (365 дней).
В соответствии с условиями Договора страхования от 30.10.2019 г. (раздел «Объекты страхования») объектом страхования, являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.
Согласно п. 2 раздела «Страховые случаи» Договора страхования от 30.10.2019 страховым случаем является установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия Полиса или в течение 1 (одного) года после его окончания) в результате (частного случая или болезни, произошедшего или вследствие впервые диагностированного в период действия полиса - 100 % страховой суммы.
Как усматривается из представленной справки МСЭ-2018г. № от 24.11.2020г. ФИО1 была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.12.2021г. (л.д. 15).
Согласно справке МСЭ-2020г. № от 03.11.2021г. ФИО1 была присвоена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 15).
07.12.2020г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту установления инвалидности второй группы по общему заболеванию. (л.д. 59-60, 61).
Уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения по убытку с исх. № 555924537 от 05.03.2021 г. ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что II группа инвалидности установлена ФИО1 в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования и не указанного/заявленного в заявлении на страховании (л.д.113).
24.05.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией б/н от 24.05.2021г. с требованием выплатить страховое возмещение.
В дальнейшем ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 3 846 219,71 руб.
Решением от 30.05.2022г. Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-45/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору страхования № от 30.10.2019 года в размере 3 846 219 рублей, штраф в 1 923 109, 50 рублей, а всего: 5 769 328,50 рублей. Во встречном иске АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования № от 30.10.2019 года недействительным, взыскании расходов отказано (л.д. 155-159).
Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение суда от 18.08.2022г. решение Советского районного суда г. Воронежа оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Определением от 26.01.2023 г. Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-1707/2023 решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 18.08.2022г. оставлены без изменений, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
14.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, перечислив ФИО1 3 600 000 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., а также 2 169 328,50 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 134, 135).
09.02.2023г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 3 846 219,00 руб. (л.д. 136).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о предстоящей выплате неустойки в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 137).
09.03.2023г. АО «АльфаСтрахование» ФИО1 произведена выплата неустойки в размере 14 823,75 руб. (17 038,75 руб. (страховая премия) - 13% НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 138), а также перечислил НДФЛ в сумме 2 215,00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №, и справка о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 139).
Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Не согласившись с суммой произведенной выплаты, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 3846219,00 руб.
В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1338/2023 судом были приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2021г. по 14.09.2022 г. в размере 515 577,76 руб.
Определением от 24.04.2023г. Советского районного суда г. Воронежа исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения (л.д. 141-142).
03.05.2023 г. ФИО1 направила в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами - 515 577,76 руб. (л.д. 143-144).
В связи с не удовлетворением её заявления, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указала, что в силу положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцу ответчиком была выплачена сумма неустойки (пени) в размере 14 823,75 руб. (17 038,75 руб. (страховая премия) - 13% НДФЛ), таким образом, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в данном случае не применяются. В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с данными доводами стороны ответчика по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору личного страхования граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, взыскание со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, и страхователь вправе заявлять соответствующее требование.
В данном случае истец избрала способ защиты, требуя взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не заявляя в судебном порядке одновременно требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».
В связи с чем, доводы ответчика об обратном и утверждение о том, что истец не имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку ей выплачена в досудебном порядке неустойка в соответствии п.5 ст. 28 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 17038,75 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку факт выплаты истцу в досудебном порядке ответчиком неустойки в размере 17038,75 руб. не может ограничивать прав истца на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
Следует отметить, что в процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.03.2021г. по 14.09.2022г. в размере 490 000 руб. с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 17038,75 рублей (л.д. 36).
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021г. по 14.09.2022г. (л.д. 7-8).
Задолженность:
3 846 219,00 р.
Период просрочки:
с 05.03.2021 по 14.09.2022
Регион:
Центральный федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Проценты
с
по
дней
Ставка
Формула
3 846 219,00 р.
05.03.2021
21.03.2021
17
4,25
3 846 219,00 х 17 х 4.25%/365
7 613,41
3 846 219,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
3 846 219,00 x 35 x 4.5%/365
16 596,70
3 846 219,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
3 846 219,00 х 50 х 5%/365
26 343,97
3 846 219,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
3 846 219,00 х 41 х 5.5%/365
23 762,26
3 846 219,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
3 846 219,00 х 49 х 6.5%/365
33 562,21
3 846 219,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
3 846 219,00 х 42 х 6.75%/365
29 874,06
3 846 219,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
3 846 219,00 х 56 х 7.5%/365
44 257,86
3 846 219,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
3 846 219,00 х 56 х 8.5% / 365
50 158,91
3 846 219,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
3 846 219,00 х 14 х 9.5%/365
14 014,99
3 846 219,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
3 846 219,00 х 42 х 20%/ 365
88 515,72
3 846 219,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
3 846 219,00 х 23 х 17%/365
41 201,96
3 846 219,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
3 846 219,00 х 23 х 14%/365
33 931,03
3 846 219,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
3 846 219,00 х 18 х 11% /365
20 864,42
3 846 219,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
3 846 219,00 х 41 х 9.5%/365
41 043,90
3 846 219,00 р.
25.07.2022
14.09.2022
52
8,00
3 846 219,00 х 52 х 8%/365
43 836,36
Сумма основного долга: 3 846 219,00 руб.
Сумма процентов: 515 577,76 руб.
Данный расчет судом принимается во внимание, поскольку он математически верен и не оспорен стороной ответчика.
Как указывалось ранее в уточненном исковом заявлении истец просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее, ФИО1, пользу проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 05.03.2021г. по 14.09.2022г. в размере 490 000 руб. (л.д. 36).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, с ответчика АО «АльфаСтрахование»в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021г. по 14.09.2022г. в размере 490 000 руб.
В свою очередь представитель ответчика заявила о снижении размера процентов на основании положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного ко взысканию истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, о которой заявлено ответчиком в возражениях на исковое заявление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении полном объеме исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021г. по 14.09.2022г. в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года