№а-2266/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО4; с участием: представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5, представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8, представителя ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО9, представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО6, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>», ООО «Газпром трансгаз Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконными и отмене: постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>», ООО «Газпром трансгаз Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконными и отмене: постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу с ограниченной ответственностью «Регионгаз» был предоставлен земельный участок площадью 240 000 кв.м (24,0 га) под разработку проекта планировки и застройки микрорайона № Приморского жилого района с набором жилых домов, школ, детских садов и других культурно-просветительских и торговых зданий согласно предусмотренной проектом детальной планировки Приморского жилого района. Свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право бессрочного (постоянного) пользования землей за ООО «Регионгаз».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ совместного собрания трудовых коллективов ООО «Регионгаз», ООО «Каспийгазпром» и Махачкалинского филиала «Газпромбанк» часть земельного участка площадью 103 468,5 кв.м, была выделена под индивидуальную жилую застройку и распределена между работниками вышеуказанных организаций. Другая часть участка площадью 12 401,5 кв.м была выделена под строительство шести кооперативных домов.

Протоколом № совместного собрания представителей ООО «Регионгаз», ООО «Каспийгазпром» и Махачкалинского филиала «Газпромбанк» земельный участок общей площадью 67 050 кв.м выделен под застройку согласно генеральному плану, в том числе: участок парковой зоны, и для разработки и строительства спортивной площадки, теннисного корта, поликлиники.

Считает действия Администрации по повторному распоряжению земельным участком площадью 15 051,82 кв.м путем передачи его в собственность ООО «Газпром трансгаз Махачкала» незаконными, поскольку ранее данный земельный участок был предоставлен ООО «Регионгаз» в постоянное (бессрочное) пользование в составе земельного участка общей площадью 240 000 кв.м (по уточненным данным 238 085 кв.м), его стоимость оплачена за счет денежных средств ООО «Регионгаз», впоследствии участок был распределен между физическими и юридическими лицами.

При принятии решения о предоставлении ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» в аренду земельного участка под спортивную площадку не был соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, принятие решения о предоставлении ему земельного участка в долгосрочную аренду принято Администрацией города без проведения торгов.

О существовании постановлений Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что земельный участок площадью 804,88 кв.м, на котором находятся объекты, принадлежащие истице, выставлен на продажу, истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ из объявления, обнаруженного в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах, недвижимости и услугах «Авито».

Просит в судебном порядке признать незаконными и отменить: постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, указав, что истец считает себя собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т ФИО3, городок Газовиков, однако каких-либо сведений, подтверждающих право собственности на земельный участок заявителем не представлены. Постановлениями Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Газпром трансгаз Махачкала» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 150 514,82 кв.м в микрорайоне М-4 Приморского жилого района из них: под строительство детского сада на 90 мест – земельный участок площадью 4 718,10 кв.м, под строительство школы на 200 учащихся – земельный участок общей площадью 10333,72 кв.м, в том числе под вспомогательные сооружения - 804, 88 кв.м (земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №), на которые в последующем было зарегистрировано право собственности.

На основании Распоряжения ООО «Газпром трансгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № в дальнейшем был преобразован на три отдельных земельных участка: з/у 1 - 200м2, з/у 2- 200 м2, з/у 3-404 м2.

На образованные земельные участки были получены свидетельства о праве собственности и соответствующие кадастровые номера.

С момента получения в собственность земельных участков Общество открыто и добросовестно ими распоряжалось. Были построены: школа, детский сад и вспомогательные строения. Школа и детский сад в последующем были реализованы вместе с земельными участками, находящимися под строениями.

Также просит применить сроки исковой давности, поскольку согласно сведениям Советского районного суда <адрес> и Ленинского районного суда <адрес> истицей и ФИО7 в 2020 -2021 гг. неоднократно подавались исковые заявления в отношении спорных постановлений.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ООО «Каспийгазпром» в собственность земельный участокобщей площадью 14560,0 кв.м в микрорайоне М-4 Приморского жилого районаиз них: под строительство детского сада на 90 мест - земельный участокплощадью 4200,0 кв.м, под Строительство школы на 200 учащихся - земельный участок общей площадью 10360,0 кв.м, в том числе подвспомогательными сооружениями 780 кв.м.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесена поправка, согласно которой в Постановлении Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении ООО «Каспийгазпром» в собственность земельного участка площадью 14560,0 кв.м под строительство школы и детского сада в микрорайоне М-4 Приморского жилого района» вместо цифры «14560,0 кв.м» читать «15051,82 кв.м».

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионгаз» выдано данное свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 240 000 кв.м (24,0 га) под разработку проекта планировки и застройки микрорайона № Приморского жилого района на основании Постановлении Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако подлинник данного свидетельства в судебное заседание сторона истца не представила.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагестанрегионгаз» в лице генерального директора ФИО10 продал ООО «НефтеГазком» в лице генерального директора ФИО11 земельный участок площадью 238 085 кв.м, расположенный МР № <адрес>.

Согласно копии договора дарения недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала ФИО2 объекты недвижимости, перечисленные в настоящем договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок заявителем не представлены. Также не представлены подлинники документов, подтверждающих факт передачи спорного земельного участка в собственность ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов.

Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Махачкала» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10 к Администрации <адрес>, ООО «Газпром трансгаз Махачкала», ФИО12 и ФИО13 о признании недействительными постановлений – отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ФИО3 стало известно более срока, установленного законом для обращения в суд. Никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд для восстановления нарушенных прав не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд для восстановления нарушенных прав пропущен.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175; 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>», ООО «Газпром трансгаз Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконными и отмене: постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова