Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-23

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

24 февраля 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к (ФИО)3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к (ФИО)3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 229 290,29 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 123 км +80 м а/д Белгород-Советские произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю АФ-47434А, г.н. <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (№)R/046/00385/20. Согласно административному материалу, водитель (ФИО)3, управлявший автомобилем «Форд Фокус» г.н. Н464НО31, нарушил п. 10.1 ПДД, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшему страхователю истца. Риск гражданской ответственности (ФИО)3 был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0146437128. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 629 290,29 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей. В этой связи истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика (ФИО)3 ущерб в порядке суброгации в сумме 229 290,29 рублей из расчета: 629 290,29 рублей (фактический ущерб) – 400 000,00 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседания не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещённых надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив материалы дела и процессуальную позицию каждой из сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Как установлено в ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 123 км +80 м а/д Белгород-Советские произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель (ФИО)3, управляя автомобилем Форд Фокус. г.н. Н464НО31, допустил наезд на стоящее на обочине транспортное средство АФ-47434А, г.н. <***>, застрахованное на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису (№)R/046/00385/20.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя (ФИО)3, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика (ФИО)3 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО № ХХХ 0146437128 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 629 290,29 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования, размер которого составляет 229 290,29 рублей из расчета: 629 290,29 рублей (фактический ущерб) – 400 000,00 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия; причинения транспортному средству потерпевшего по вине ответчика технических повреждений не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счетпричинителя вреда.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика ввиду несогласия с заявленной к взысканию суммой ущерба определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено (ФИО)2 ООО «(ФИО)2», на разрешение (ФИО)2 поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «АФ-47434А», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 123 км + 80 м а/д Белгород-Советское, с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>?

Согласно выводам заключения (ФИО)2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подготовленного ООО «(ФИО)2» во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АФ-47434А», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 123 км + 80 м а/д Белгород-Советское, с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> составляет 502 500,00 рублей.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательная форма гражданского процесса призвана обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а поэтому суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по правовому конфликту, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение (ФИО)2 является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному (ФИО)2 или нескольким (ФИО)2.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения (ФИО)2, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение (ФИО)2 для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

Оценивая заключение, подготовленное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, отдельно и в совокупности со всеми иными доказательствами, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оно является в достаточной степени мотивированным, ясным, полным, основанным на имеющихся в деле документах. Выводы (ФИО)2 не содержат противоречий и неясностей; сделаны по результатам проведенного (ФИО)2 исследования и анализа представленных документов, при том, что доказательств, свидетельствующих о пристрастности (ФИО)2, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные (ФИО)2 способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено.

Из названного заключения и иных материалов дела не усматривается наличие таких существенных недостатков экспертного заключения, которые были бы способны поставить под сомнение правильность и объективность содержащихся в них выводов, а надлежащих доказательств обратного, в том числе подтверждающих, что (ФИО)2 пришел к неправильным выводам, в материалы дела не представлено.

При таком положении суд находит заключение (ФИО)2, полученное в ходе проведения судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в связи с чем основывает свои выводы на установленных в нем обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела установлено, что на стороне истца АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику (ФИО)3 возмещения ущерба в порядке суброгации в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО.

При этом стоимость имущественного ущерба, причиненного истцу АО «АльфаСтрахование», суд определяет в размере 102 500,00 рублей, то есть как разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной на основании заключения судебной экспертизы, и лимитом ответственности страховой компании ответчика (ФИО)3 в рамках договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с (ФИО)3 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит к взысканию стоимость ущерба в порядке суброгации в размере 102 500,00 рублей (502 500,00 – 400 000,00).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 492,90 руб., понесенных при подачи иска в суд на основании платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из цены заявленных требований (л.д. 9).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 455,33 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (5 492,90 х 44,70%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) к (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 102 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455,33 рублей; а всего: 104 955 (сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).