Дело №2а-216/2023 (2а-3062/2022)
24RS0017-01-2022-003392-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском (в рамках уточнений от 13.12.2022 – л.д. 72) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).
Требования мотивированы тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство № от 13.11.2020 в отношении ФИО1, которое в нарушение требований абз. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до настоящего времени не приостановлено. Более того, в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 29.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №; действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по вынесению постановлений от 29.06.2022 (штрихкоды: № и №), а также отменить указанные постановления.
Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2022, 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – врио начальника отделения ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
До судебного заседания заинтересованным лицом – СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 представлен письменный отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении требований ссылаясь на то, что оспариваемые действия и решения должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в полном объеме соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушают прав и законных интересов истца. Кроме того, указала, что 26.12.2022 исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что стороны и иные участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2а-1148/138/2020 от 18.09.2020 с ФИО1 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска взыскана недоимка по страховым взносам на ОПС в сумме 16 921,81 рублей, пени в размере 45,97 рублей, а также недоимка по страховым взносам на ОМС в сумме 4 394,20 рублей, пени в размере 11,94 рублей. Кроме того, с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 420,61 рублей (л.д. 29).
Указанный судебный приказ вступил в законную силу 17.10.2020 и 11.11.2020 поступил на принудительное исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 от 13.11.2020 на основании судебного приказа №2а-1148/138/2020 от 18.09.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 31).
29.06.2022 в рамках вышеприведенного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в АО «Тинькофф Банк» и филиале № Банка ВТБ (ПАО).
Как следует из приказа от 07.12.2022 № с 15.12.2022 полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 прекращены в связи с ее назначением на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску.
На основании акта приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 12.12.2022 исполнительное производство № от 13.11.2020 в отношении ФИО1 передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не приостановления исполнительного производства в связи с введенным на территории РФ мораторием, суд исходит из того, что Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень отраслей).
Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) продлен с 7 октября 2020 года на 3 месяца.
08 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 №166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 9.
С отмеченной даты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.
Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Исходя абз. 2 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, относящихся к отраслям, наиболее пострадавшим от пандемии COVID-19, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434, а также на организации, включенные в перечень системообразующих, согласно решению Правительственной комиссии, либо в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 04.08.2004 №1009, либо в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно сведениям из АИС «Картотека арбитражных дел» в производстве арбитражных судов каких-либо дел о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.
Административный истец ФИО1, ссылаясь на обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить возбужденное в отношении нее исполнительное производство № от 13.11.2020 на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, также не представила каких-либо доказательств осуществления деятельности, входящей в Перечень отраслей, как и доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, что исключает возможность приостановления исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данной части судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено какого-либо незаконного бездействия, в связи с чем в указанной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Аналогичным образом не могут быть удовлетворены и требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений от 29.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в АО «Тинькофф Банк» и филиале №7 Банка ВТБ (ПАО), поскольку как указано выше, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.
Более того, из материалов дела следует, что 20.12.2022 судебный приказ №2а-1148/138/2020 от 18.09.2020 был отозван мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска по причине принятия определения от 12.12.2022 об отмене приведенного судебного приказа.
В связи с поступившим запросом об отзыве исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.12.2022 исполнительное производство № от 13.11.2020 в отношении ФИО1 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ), с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.
Действующий Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц, создаются препятствия к реализации их прав или на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность.
Доказательств нарушения иных прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время оспариваемыми постановлениями от 29.06.2022 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлениями от 29.06.2022 на момент рассмотрения дела в суде более не затрагиваются.
Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья О.Ю. Виноградова