Решение по делу № 2А-881/2022 от 11.08.2022 | Мончегорский городской суд (Мурманская область)

Изготовлено в окончательной форме 11 августа 2022 года

Дело № 2а – 881/2022

УИД 51RS0006-01-2021-002371-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 июля 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о передаче имущества на реализацию на торгах,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – ОСП г. Мончегорска), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области) о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию на торгах.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП г. Мончегорска находится исполнительное производство №.... от , возбужденное в отношении ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере .... рублей в пользу ООО «Теплоэнергосервис».

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от . о передаче на реализацию на торгах принадлежащей административному истцу квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью .... рублей.

Административный истец полагает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку стоимость спорной квартиры в 8,8 раз превышает размер долга по исполнительному производству №..... Также указывает, что у него имеются доли в праве общей долевой собственности на квартиры №.... и №...., расположенные в доме №.... по , на которые возможно обратить взыскание.

Кроме того, спорная квартира в объединена в единое жилое помещение со смежной квартирой №...., в связи с чем, как обособленный объект недвижимости фактически отсутствует, а также является единственным пригодным для проживания ФИО3 и его несовершеннолетних детей жилым помещением.

С учетом изложенного просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от о передаче имущества на реализацию на торгах.

Определениями суда от 19 января и 3 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Мончегорскводоканал», ООО «Ваше ДУ», МИФНС России №5 по Мурманской области, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние Х.В.А,., Х.М.А.

В судебном заседании административный истец ФИО3 участия не принимал, его интересы представляла ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в административном иске доводам, дополнила, что в производстве Мончегорского городского суда находится гражданское дело № 2-204/2022, в котором ставится вопрос о признании права долевой собственности пятерых собственников квартиры №.... и ФИО3, как собственника квартиры №.... на созданный объект недвижимости. Производство по этому делу приостановлено, в связи с проведением строительно- технической экспертизы, в случае удовлетворения иска право собственности ФИО3 на квартиру №.... будет прекращено. Настаивала на том, что квартира №...., которая передана на реализацию оспариваемым постановлением, является единственным жильем пригодным для проживания административного истца и его детей.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мончегорскводоканал», заинтересованное лицо ФИО3, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Теплоэнергосервис», МИФНС № 5, ООО «ДУ», заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы исполнительных производств, рассматриваемого дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании в Отделении судебных приставов г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области на исполнении находятся 15 исполнительных производства в отношении должника ФИО3:

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании судебного приказа №...., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании исполнительного листа от , выданного Мончегорским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании исполнительного листа от , выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании судебного приказа №...., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Мончегорского судебного района 26.04.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании судебного приказа №...., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Мончегорского судебного района 17.03.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании судебного приказа №...., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района 10.11.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100381,24 руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании исполнительного листа от , выданного Мончегорским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» расходов по оплате госпошлины в размере .... руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании судебного приказа №...., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района 01.06.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество за 2016 год и пени в размере .... руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании судебного приказа №...., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района 04.10.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании судебного приказа №...., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района 26.03.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ДУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района 18.05.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество за 2017-2019 гг, пени в размере .... руб.

- исполнительное производство №.... от , возбужденное на основании судебного приказа №...., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Мончегорского судебного района 18.06.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере .... руб.

. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области в соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении 9 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в сводное с присвоением ему №...., в которое, в том числе, было включено исполнительное производство №.... от .

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам имущественного характера, включенным в сводное исполнительное производство, составила .... руб.

судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО5: квартиру, площадью .... кв. м, расположенную по адресу: , с оценкой .... рублей; объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, квартир №.... №.... и №...., расположенных в д. №.... по .

Постановление о наложении ареста на имущество должник не оспаривал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от . к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО «Общество оценщиков» ФИО8 для оценки арестованного имущества.

Согласно отчету ООО «Общество оценщиков» №.... рыночная стоимость квартиры, площадью .... кв. м, расположенную по адресу: , определена в размере .... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от принят результат оценки, произведенной специалистом-оценщиком, однако впоследствии в связи с отзывом отчета №...., данное постановление отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от . принят результат оценки, произведенной специалистом-оценщиком.

. вынесено постановление о передаче имущества - квартиры, площадью .... кв. м, расположенной по адресу: , для принудительной реализации на открытых торгах.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела также установлено, что инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Мончегорска ФИО5 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по устройству дверного проема между двумя комнатами в жилом помещении, расположенном по адресу: (л.д. 48).

Приемка в эксплуатацию завершенного переустройства и (или) перепланировки не осуществлялась.

в ходе обследования технического состояния строительных конструкций жилых помещений после перепланировки и объединения квартир №.... и №.... в квартиру №.... в д. №.... по установлено, что выполнена пробивка проема между квартирами 210х104 см и обрамление проема швеллерами (л.д. 49-51).

Согласно техническому плану помещения, выполненному кадастровым инженером Т.В.А. ....., в связи с объединением двух квартир, площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: составляет .... м? (л.д. 42-47).

В производстве Мончегорского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на образованный объект недвижимости и сохранении объединенных квартир в перепланированном виде (л.д. 122-127, 128-129).

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что до принятия оспариваемого постановления, проведена перепланировка объекта недвижимости, переданного для принудительной реализации на открытых торгах, влекущая изменение площади помещения, показатели общей площади квартиры, указанной в оспариваемом постановлении в размере 54,5 кв. м, расходятся с показателями, указанными в техническом плане жилого помещения, а также акте обследования технического состояния строительных конструкций жилых помещений после перепланировки и объединения квартир, в которых площадь квартиры равна 109,1 кв. м.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав лишь в исключительных случаях, к которым отнесен, в том числе государственный кадастровый учет изменений, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате, в том числе перепланировки помещений.

В связи с тем, что в результате произведенной перепланировке произошло изменение характеристики спорной квартиры, а именно увеличилась ее площадь, в кв. №.... отсутствует кухня, оснований для принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, ввиду фактического отсутствия у должника отдельного объекта недвижимости площадью .... кв. м, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что у должника ФИО3 имеется иное имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа доля в праве собственности на жилое помещение квартиру №.... в доме №.... по , где проживает бывшая супруга должника с сожителем, в связи с чем указанная квартира не может быть использована для проживания должником с детьми.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами взыскателей и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о передаче имущества на реализацию на торгах удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4 от о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: по исполнительному производству №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова