Дело № 2-433/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000512-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка 31 мая 2023 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего О.Ю.Янаевой,
при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от 06.07.2021 года в размере 52 647, 06 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (приложение №13), возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать, правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Согласно п.17 договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и предоставило денежные средства. Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства ответчиком не исполнены. Уступка прав требований предусмотрена условиями договора. 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору<№> от 06.07.2021 года. За период с 21.07.2021 по 22.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 52 647, 06 руб., в том числе основной долг 23 240 руб., по процентам 21242, 37 руб., по штрафам 8164, 69 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик заявлений, ходатайств не направил.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 06.07.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 23 240 руб. с процентной ставкой 363,905% годовых сроком до 23.11.2021 года (л.д.9-10).
Возврат займа и уплата процентов производятся 9 равными платежами в размере 4448 рублей каждые 14 дней (п. 6 договора займа), что также отражено в Графике платежей (л. д.11).
Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Факт заключения вышеуказанного договора ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 17 договора часть суммы займа в размере 1000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа 1440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическю поддержку <№>, 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО "ЕЮС" в целях оплаты Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, 20000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <№>.
Перечисление ответчику денежных средств займодавцем на вышеуказанный банковский счет подтверждается представленной в материалы дела выпиской о безналичных переводах (л. д. 15-16).
Таким образом, ООО «МигКредит» свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок в соответствии с Графиком платежей до настоящего времени в требуемом объеме не выполнил.
Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы непогашенной части основного долга.
22.09.2022 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц43, согласно которому право требования задолженности по договору займа <№> от 06.07.2021 года уступлено истцу (оборот л. д. 17-18).
Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования №Ц43в нем значится заемщик, общая сумма уступаемых прав по договору займа от 06.07.2021 составляет 52647,06 руб., в том числе основной долг - 23240 руб., проценты за пользование займом – 21242,37 руб., штрафы – 8164,69 руб. (оборот л. д. 7).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления ответчику займа и ненадлежащего исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, учитывая не противоречащий требованиям закона и условиям договора займа договор цессии, по которому к истцу перешли права требования к ответчику по сделке, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика кредитной задолженности. Установленные в п. 4 договора займа размеры процентов не противоречат требованиям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так как стороны согласовали фиксированную величину ставки в процентах годовых в индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которым сумма задолженности по договору займа от 06.07.2021 по состоянию на 22.09.2022 составляет 52647,06 руб., в том числе основной долг - 23240 руб., проценты за пользование займом – 21242,37 руб., штрафы – 8164,69 руб.
Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, у расчет произведен с учетом условий заключенного договора, контрасчет ответчиком не представлен.
Предъявленная истцом сумма процентов за пользование займом в размере 21242,37 руб. не превышает ограничения, установленные вышеприведенными нормами Федерального закона № 151-ФЗ.
Из условий договора следует, что размер неустойки установлен из расчета 0,1% в день, что соответствует 36,5% годовых.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Вместе с тем, соглашение о неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки согласовано сторонами в п. 12 договора, который в указанной части не оспорен, а сумма неустойки не является чрезмерной относительно основного неисполненного ответчиком обязательства, и соответствует ставке, обычно взимаемой в такого рода правоотношениях, потому оснований для ее снижения суд не усматривает.
Истец и ответчик добровольно заключили договор займа, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по договору исполнены.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779, 42 руб. и по отправке искового заявления – 74,40 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН<***> задолженность по договору потребительского займа <№> от 06.07.2021 года, образовавшуюся за период с 21.07.2021 года по 22.09.2022 года в сумме 52 647, 06 руб., а также судебные расходы в размере 1 853, 82 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева