Дело № 2-1060/2023

25RS0029-01-2022-009594-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, обращение взыскание на предмет залога

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчикам ФИО1, ФИО4 с иском о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО7, ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 050 000 руб., сроком на 180 месяцев под 9,40% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости указанных выше. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 2 431 000 руб., в том числе 402 000 руб. – земельный участок, 2 029 000 руб. – жилой дом. С учетом особенностей, установленных ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) считает, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 944 800 руб., в том числе 321 600 руб. – земельный участок, 1 623 200 руб. – жилой дом. ДД.ММ.ГГ созаемщик ФИО6 умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 3 483 557,92 руб., из них: просроченный основной долг – 2 941 440,99 руб.; просроченные проценты – 542 116,93 руб. По сведениям истца, ближайшими родственниками умершего ФИО7 являются: супруга ФИО1, мать ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ правообладателями объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: г.Уссурийск, XXXX, являются ФИО7, ФИО1

Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1, ФИО4, солидарно долг по кредитному договору в размере 3 483 557,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 37 618 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 400 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый номер XXXX и земельный участок, кадастровый номер XXXX, расположенных по адресу: г.Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 944 800 руб., в том числе: 321 600 руб. – земельный участок; 1 623 200 руб. – жилой дом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему их извещению, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчиков за заказными письмами по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого заемщикам выдан кредит в сумме 3 050 000 руб. сроком на 180 мес., под 9,40% годовых для приобретения объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м, кадастровый номер XXXX, и земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенных по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Основанием для приобретения является договор продажи недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами 30 числа, в размере, рассчитанном по соответствующей формуле.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог нежилого имущества: жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м, кадастровый номер XXXX, и земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенных по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация собственности, а также ипотека в силу закона на указанное недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГ.

Титульным созаемщиком является ФИО7 (п.19 кредитного договора).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя требования к ответчикам, как к наследникам первой очереди по закону, указал, что на стороне заемщиков образовалась задолженность по кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 483 557,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 941 440,99 руб.; просроченные проценты – 542 116,93 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО7– ФИО1, указав в качестве других наследников его мать ФИО4, несовершеннолетних дочерей от первого брака ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

В материалах наследственного дела, имеется заявление матери умершего ФИО7 – ФИО4 об отказе от своей части наследства.

Также в материалах наследственного дела отсутствует заявление о принятии наследства от ФИО5 как законного представителя несовершеннолетних детей умершего ФИО7 – ФИО2, ФИО3.

Таким образом, наследником после смерти ФИО7 является его супуруга ФИО1

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдано.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, являясь наследником умершего заемщика ФИО7, а также созаемщиком по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3 483 557,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 51 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, требование истца ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м, кадастровый номер XXXX, и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенных по адресу: г.Уссурийск, XXXX, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м, кадастровый номер XXXX, и земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенных по адресу: г.Уссурийск, XXXX, составляет 2 431 000 руб., из них: 2 029 000 руб. – стоимость жилого дома; 402 000 руб. – стоимость земельного участка.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества - жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м, кадастровый номер XXXX, и земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенных по адресу: г.Уссурийск, XXXX, суд считает необходимым установить её равной 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной отчетом XXXX от ДД.ММ.ГГ, то есть в размере 1 944 800 руб., в том числе 321 600 руб. – земельный участок, 1 623 200 руб. – жилой дом.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 37 618 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 400 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору XXXX о ДД.ММ.ГГ в размере 3 483 557,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 618 рублей, расходы, связанные с оплатой оценки в размере 2400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом кадастровый номер XXXX и земельный участок кадастровый номер XXXX, расположенных по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 1 944 800 рублей ( в том числе на земельный участок 321 600 рублей, на жилой дом 1 623 200 рублей).

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, обращение взыскание на предмет залога - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова