Приговор по делу № 1-894/2023 от 12.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Новосельцева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Прудинник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО29

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО30

<данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 ФИО31, находился возле лавочки, расположенной около дома по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Далее, в вышеуказанное время ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, сообщил ранее знакомому ФИО1, что нашел банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя Потерпевший №1, и предложил ФИО2 вступить в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым будут оплачивать в различных магазинах покупки, используя банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя Потерпевший №1, совместно. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, достоверно зная, что банковская карта ООО КБ «<данные изъяты>» № и денежные средства, находящиеся на ней им не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, забрали банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения с банковского счета последнего денежных средств, и, действуя совместно и согласованно, совершили ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, а именно:

Прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 02 минуты, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 119 рублей 99 копеек с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 03 минуты, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 750 рублей с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 877 рублей 99 копеек с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, прошли в магазин «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 44 минуты, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 445 рублей 96 копеек с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 46 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 941 рубль с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, прошли в магазин «ИП ФИО4 №2», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 49 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут 04 секунды (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 60 рублей с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно в магазине «ИП ФИО4 №2», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут 46 секунд (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 60 рублей с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, прошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 08 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 990 рублей с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, прошли в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 47 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 142 рубля с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, прошли в магазин «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 03 минуты, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 750 рублей с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, прошли в салон сотовой компании ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>«А», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 19 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 500 рублей с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, прошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 28 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 650 рублей с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 28 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 111 рублей 99 копеек с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, прошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 450 рублей с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 17 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, приложили банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут (по Самарскому времени) ФИО2 совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили, путем оплаты приобретенного ими товара, денежные средства в размере 111 рублей 99 копеек с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в Головном отделении «КБ <данные изъяты>» (ООО) по адресу: <адрес>.

В результате своих совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> похитили с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» № денежные средства на общую сумму 6 960 рублей 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1. С места преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По личности пояснил, что проживает с сестрой, <данные изъяты>, <данные изъяты> работает официально вахтовым методом по строительству, ущерб возместил в полном объеме раскаивается в содеянном. С потерпевшим помирились, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Он не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако алкогольное опьянение не повлияло на его поведение.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут он решил выйти за дом по адресу: <адрес> и покурить на улице. Увидел, что возле лавочки стоит и курит его друг ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они знакомы около года, познакомились в общей компании друзей. Он поздоровался с ФИО2, после чего последний сообщил ему, что на лавочке нашел банковскую карту. Затем ФИО2 показал ему банковскую карту, которая была голубого цвета, на карте был изображен рисунок в виде цветка. ФИО2 сообщил, что данную карту кто-то потерял, кто именно, не знает, после чего у них с ФИО6 возник умысел расплатиться банковской картой в различных магазинах, а именно купить алкогольную продукцию. ФИО2 передал ему банковскую карту, и они прошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Время было примерно 08 часов 10 минут, более точное время он уже не помнит. Магазин «<данные изъяты>» расположен с боковой стороны дома, напротив фитнес-клуба «<данные изъяты>». Зайдя в магазин, он прошел внутрь магазина, чтобы купить алкоголь, ФИО2 стал ждать его возле кассы. Примерно через пять минут он подошел на кассу с алкогольной продукцией, а именно, с пивом марки «<данные изъяты>» 1,5 литра в количестве одной бутылки, также на кассе они приобрели с ФИО2 сигареты. Оплату за товары он производил найденной банковской картой, сумму покупки он не помнит, но покупка была произведена до 1000 рублей, так как он и ФИО2 знали, что за оплату свыше 1000 рублей необходимо вводить пин-код при оплате за товар. После покупки они с ФИО2 вышли на улицу и прошли на площадку за домом по адресу: <адрес>, где стали распивать купленную алкогольную продукцию. После того как алкоголь закончился, он предложил ФИО2 пройти в комиссионный магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>, и выкупить его сотовый телефон, который ранее он заложил в комиссионный магазин на паспортные данные ФИО2, так как когда закладывал телефон не было с собой паспорта. Зайдя с ФИО2 в комиссионный магазин, они подошли к продавцу, где ФИО2 предъявил свой паспорт для выкупа его сотового телефона, после чего продавец вынес его телефон, марку телефона он не помнит, телефон был кнопочный. Затем он из кармана достал найденную банковскую карту и оплатил за ранее заложенный свой сотовый телефон, какая именно была сумма оплаты, он уже не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. После оплаты они с ФИО2 решили приобрести еще два сотовых телефона, для него и ФИО2 Далее ФИО2 выбрал себе сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе серебристого цвета, стоимость сотового телефона была примерно 650 рублей, более точную стоимость он уже не помнит, марку сотового телефона, которого он выбрал для себя, не помнит, телефон был в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. После выбора телефона он расплатился найденной банковской картой, точную стоимость оплаты за телефоны он не помнит, так как он и ФИО2 находились в алкогольном опьянении. Далее они с ФИО2 решили продолжить распитие спиртных напитков и совершали покупку в различных магазинах, а именно «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где приобретали алкоголь и сигареты, расплачиваясь найденной банковской картой, на какую именно сумму, он уже не помнит. Также они с ФИО2 заходили в кафе «<данные изъяты>», расположенном на рынке по <адрес>, напротив фитнес-клуба «ФИО33», где купили два чебурека, при этом расплатившись найденной банковской картой. Также они с ФИО2 заходили в магазин, точное название магазина он не помнит, магазин располагался слева от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В данном магазине он купил себе бритвенный станок, на какую именно сумму, он не помнит, оплатив за станок также найденной банковской картой. После того, как они вышли с магазина, они с ФИО2 направились на лавочку, которая расположена за домом по адресу <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут, более точное время он уже помнит, к ним подошел ранее не знакомый им мужчина, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ последний сидел на лавочке за домом по адресу <адрес>, и когда доставал свой сотовый телефон выронил свою банковскую карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ мужчина обнаружил смс-уведомления о том, что с банковской карты последнего были списаны денежные средства, путем оплаты покупок в различных магазинах. Также мужчина пояснил, что обратился к сотрудникам охраны магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, с целью просмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, так как в смс-уведомлениях о списании денежных средств были совершенны неоднократные покупки в вышеуказанном магазине. При просмотре видеозаписи, мужчина увидел, что по времени списания денежных средств, покупка производилась ими, то есть им и ФИО2 Они с ФИО2 не стали отрицать, что действительно нашли банковскую карту и оплачивали ею в различных магазинах, после чего мужчина вызвал сотрудников полиции. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он не помнит последовательность торговых точек, в которых они с ФИО2 совершали покупки, оплачивая найденной банковской картой. Вину в содеянном признает полностью, обязуется возместить ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По личности пояснил, что проживает один, работает не официально на стройке. <данные изъяты>. С потерпевшим помирились, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Он не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако алкогольное опьянение не повлияло на его поведение.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он решил выйти за дом по адресу: <адрес> и покурить на улице. Подойдя к лавочке, которая установлена за вышеуказанным домом, он увидел, что на лавочке лежит банковская карта, какого именно банка и с каким банковским номером, он не помнит, банковская карта была голубого цвета, на которой был изображён рисунок в виде цветка. В это время к нему подошел его друг ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они знакомы около года, познакомились в общей компании друзей. Он поздоровался с ФИО1, после чего он поднял с лавочки банковскую карту и показал ее ФИО1, сказав, что данную карту нашел на лавочке и видимо карту кто-то потерял. После чего у них с ФИО1 возник умысел расплатиться банковской картой в различных магазинах, а именно купить алкогольную продукцию. Затем он передал ФИО1 банковскую карту и они прошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Время было примерно 08 часов 10 минут, более точное время он уже не помнит. Магазин «<данные изъяты>» расположен с боковой стороны дома напротив фитнес-клуба «<данные изъяты>». Зайдя в магазин, он остался ждать ФИО1 возле кассы, а последний прошел во внутрь магазина. Примерно через минут пять, более точное время он уже не помнит, ФИО3 подошел к кассе, в руках у последнего была алкогольная продукция, а именно пиво марки «<данные изъяты>» 1,5 литра в количестве одной бутылки, также на кассе они приобрели сигареты. Оплату за товары ФИО3 производил найденной банковской картой, сумму покупки он не помнит, но покупка была произведена до 1000 рублей, так как он и ФИО3 знали, что за оплату свыше 1000 рублей необходимо вводить пин-код при оплате за товар. После покупки они с ФИО1 вышли на улицу и прошли на площадку за домом по адресу: <адрес>, где стали распивать купленную алкогольную продукцию. После того как алкоголь закончился, ФИО3 предложил пройти в комиссионный магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>, и выкупить сотовый телефон, который ранее ФИО3 заложил в комиссионный магазин на его паспортные данные. Зайдя с ФИО1 в комиссионный магазин, они подошли к продавцу, где он предъявил свой паспорт для выкупа сотового телефона, после чего продавец вынес телефон, какой именно марки он уже не помнит, телефон был кнопочный. После этого ФИО3 достал найденную банковскую карту из кармана и оплатил за ранее заложенный свой сотовый телефон, какая именно была сумма оплаты он уже не помнит. После оплаты они с ФИО1 решили приобрести еще два сотовых телефона, для него и ФИО1. Он выбрал себе сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе серебристого цвета, стоимость сотового телефона была примерно 650 рублей, более точную стоимость, он уже не помнит, марку сотового телефона, которого выбрал себе ФИО3, он не помнит, после чего ФИО3 расплатился найденной банковской картой за сотовые телефоны. Точную стоимость оплаты за телефоны он не помнит, так как он и ФИО3 находились в алкогольном опьянении. Далее они с ФИО1 решили продолжить распитие спиртных напитков и совершали покупку в различных магазинах, а именно «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где приобретали алкоголь и сигареты, расплачиваясь найденной банковской картой, на какую именно сумму он уже не помнит. Также они с ФИО1 заходили в кафе «<данные изъяты>», расположенном на рынке по <адрес>, напротив фитнес-клуба «<данные изъяты>» где купили два чебурека, расплатившись найденной банковской картой. Также они с ФИО1 заходили в магазин, точное название магазина он не помнит, помнит только то, что магазин расположен слева от входа в магазин «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. В данном магазине ФИО3 купил себе бритвенный станок, на какую именно сумму, он не помнит. Оплатив за станок найденной банковской картой. После того, как они вышли с магазина, они с ФИО7 направились на лавочку, которая расположена за домом по адресу <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут, более точное время он уже помнит, к ним подошел ранее незнакомый им мужчина, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ последний сидел на лавочке за домом по адресу: <адрес>, и когда доставал свой сотовый телефон выронил свою банковскую карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ мужчина обнаружил смс-уведомления о том, что с банковской карты последнего были списаны денежные средства путем оплаты покупок в различных магазинах, также мужчина пояснил, что обратился к сотрудникам охраны магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью просмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, так как в смс-уведомлениях о списании денежных средств были совершены неоднократные покупки в вышеуказанном магазине. При просмотре видеозаписи, мужчина увидел, что по времени списания денежных средств, покупка производилась ими, то есть им и ФИО1 Они с ФИО1 не стали отрицать, что действительно нашли банковскую карту и оплачивали ею в различных магазинах, после чего мужчина вызвал сотрудников полиции. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то он не помнит последовательность торговых точек, в которых они с ФИО1 совершали покупки, оплачивая найденной банковской картой. Вину в содеянном признает полностью, обязуется возместить ущерб.

Помимо показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он потерял свою банковскую карту № КБ «<данные изъяты>» ООО <адрес>. Предполагает, что банковская карта могла выпасть из кармана штанов, когда он доставал сотовый телефон. В этот момент он сидел на лавочке перед домом по адресу: <адрес>. Рядом с ним на соседней лавочке находились мужчины, которые распивали спиртные напитки. Пропажу банковской карты он обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ему пришло смс–оповещение о списании денежных средств на сумму 119 рублей в магазине «<данные изъяты>». Он сразу проверил карманы своих штанов и увидел, что банковской карты нет. Далее ему опять стали приходить списания с его банковской карты. Тогда он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Там он показал сообщение о снятии денежных средств продавцу, и спросил с этого ли магазина были осуществлены покупки, продавец подтвердил его предположение, и охранник показал ему видео, на котором он увидел двух мужчин, которых он ранее уже видел на аллее. На вид им 45-50 лет, предполагает, что по национальности татары. Далее он хотел пойти заблокировать данную банковскую карту в банке, когда ему опять пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в этом же магазине. Он вернулся в магазин и охранник сообщил ему, что приходили двое мужчин, которых увидел сидящих на лавочке, на аллее. Он направился к данным мужчинам, и попросил вернуть карту, на что они сначала сообщили, что банковскую карту не находили, банковской картой в магазине не расплачивались. После этого он показал им смс-сообщение о снятии, и сказал, чтобы мужчины вернули деньги. Мужчины сказали, что в данный момент денег нет, а банковскую карту могут вернуть. Один из мужчин по имени ФИО7 вытащил из кармана штанов его банковскую карту и протянул ему, но брать отказался. Тогда ФИО7 передал банковскую карту второму мужчине, предполагает, которого зовут ФИО6. Последний взял банковскую карту и положил её на лавку. После этого он позвонил в полицию. Причинённый ему материальный ущерб оценивает в 6 960 рублей 92 копейки, что является для него значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет 20 000 рублей, имеет кредитные обязательства, за которые ежемесячно платит 2 040 рублей, оплачивает услуги ЖКХ в размере 3 500 рублей, за продукты питания 8 000 рублей, оплачивает школу и различные секции сыну в сумме 6 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), из совокупности которых следует, что в должности полицейского ФИО25 МВД России по <адрес> он работает с февраля 2020 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на патрулировании маршрута № в <данные изъяты> совместно с лейтенантом полиции ФИО16 и младшим сержантом полиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут от ДЧ У МВД России по <адрес> ими было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», неизвестные лица расплачиваются за товар чужой банковской картой. Прибыв по указанному адресу, их встретил инициатор вызова, который представился как Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Гр-н Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут ему пришло на телефон смс-сообщение о снятии денежных средств с его банковской карты «<данные изъяты>». После чего ФИО18 пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где просмотрел с охранником записи камеры видеонаблюдения и увидел там двоих ранее неизвестных лиц, которые расплачивались принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой. Далее со слов ФИО18, последний вышел на улицу, где на лавочке между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, увидел двоих граждан, схожих по приметам на видеозаписи. После этого Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Подойдя к вышеуказанной лавочке, где сидели двое мужчин, последние были ими задержаны. Задержанными гражданами оказались: ФИО2 и ФИО3. ФИО2 достал из своего кармана джинсов банковскую карту «<данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевший №1 и положил ее на лавочку. Также на данной лавочке находился пакет полиэтиленовый зеленого цвета, где видно было, что там находится бутылка лимонада и сигареты. После чего ими была вызвана СОГ на место происшествия, которые приехали через некоторое время и осмотрели место происшествие. После этого данные граждане ими были доставлены на мед.освидетельствование в ГНД <адрес>, после чего доставили их в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> и передали в дежурную часть.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что с конца апреля 2023 года он работает в должности старшего специалиста ПАО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. График работы с 10:00 часов до 20:00 часов, каждый день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, точное время не помнит, он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время в магазин зашли двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых как он помнит, был кавказской национальности, на вид 45-50 лет, данный мужчина предъявил свой паспорт на имя ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный гражданин пояснил, что хочет восстановить свою сим-карту и пополнить баланс на сумму 500 рублей. На что он ответил утвердительно. Тогда мужчина передал ему свой паспорт, и оплатил покупку через терминал оплаты банковской картой, какого именно банка, уже не помнит, приложив её к терминалу оплаты. Второй мужчина в это время стоял рядом в магазине, последний был татарской национальности, на вид 40-45 лет, на лице была борода. В настоящий момент их приметы он уже не помнит. Но в этот день, после того как мужчины ушли, через какое-то время в магазин пришли сотрудники полиции, которым он подтвердил, на их вопрос были ли у него в магазине двое мужчин. После чего ему были показаны фотографии двух вышеуказанных мужчин, на которых он опознал ФИО1 и второго мужчину, от сотрудников полиции узнал данные второго мужчины ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные граждане расплатились чужой, не своей банковской картой. При оплате он не обратил внимании, на чьё имя была эмитирована банковская карта.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) из совокупности которых следует, что у него оформлено ИП «ФИО4 №2» с 2019 года, занимается торговлей хозяйственными товарами. Для этих целей он арендует помещение в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00-09:00 часов, он находился на рабочем месте. В это время, точное время не помнит, к нему в магазин зашёл ранее знакомый по имени ФИО7, который был с ранее незнакомым ему мужчиной, приметы которого уже не запомнил. ФИО7 приобрёл у него лезвия для станка для бритья и сам станок для бритья, всего на сумму 120 рублей. При этом ФИО7 оплатил покупку банковской картой, какого банка, не обратил внимания, приложив её к терминалу оплаты. На чьё имя была эмитирована банковская карта, также не обратил внимание. После этого ФИО7 и второй мужчина ушли. От сотрудников полиции ему стали известны данные ФИО7 - ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что ФИО3 расплачивается чужой картой, ему было не известно, об этом он только узнал от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) из совокупности которых следует, что он работает в должности продавца в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит приёмка, оценка товара. График работы круглосуточно, с 10:00 часов до 10:00 часов следующего дня. Торговый зал открывается в 09:00 часов, а закрывается в 22:00 часов, в остальное время все покупки и приём товара осуществляется через окно. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу к 10:00 часам. Примерно в указанное время, точное время не помнит, в комиссионный магазин пришли двое ранее ему незнакомых мужчин, приметы которых на настоящий момент уже не помнит, так как прошло много времени и через магазин проходит каждый день очень много людей. Но впоследствии в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ему были предоставлены фотографии, среди которых он опознал данных граждан, от сотрудников полиции ему стали известны их данные: ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон <данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>». Покупки выбирали данные граждане вместе, но насколько он помнит, оплачивал покупки ФИО3 банковской картой, какого банка и на чье имя была эмитирована банковская карта, ему не известно. ФИО2 сидел рядом. Как он помнит в магазин данные граждане приходили вдвоём 2-3 раза, точное количество уже не помнит. В комиссионном магазине ведётся запись камер видеонаблюдения.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где было совершено <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, и в ходе которого были изъяты три кассовых чека на оплату товара на сумму 877 рублей 99 копеек, на сумму 119 рублей 99 копеек и на сумму 750 рублей. л.д. 4-13.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <...>, где было совершено <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, и в ходе которого были изъяты три товарных чека на оплату товара на сумму 750 рублей, на сумму 941 рубль и на сумму 445 рублей 96 копеек, а также диск с записью камер видеонаблюдения. л.д. 47-51.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен комиссионный магазин «Победа» по адресу: <...>, где было совершено <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, и в ходе которого был изъят диск с записью камер видеонаблюдения. л.д. 54-55.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено кафе «Ош» по адресу: <...>, где было совершено <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, и в ходе которого был изъят диск с записью камер видеонаблюдения. л.д. 52-53.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен салон сотовой компании ПАО «Вымпелком» по адресу: <...>, где было совершено <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 л.д. 111-115.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин «ИП ФИО8.»по адресу: <...>, где было совершено <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО5. л.д.118-122.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО2 и ФИО1, преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, действия группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 02 минуты до 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитили денежные средства в размере 6 960 рублей 92 копейки, находящиеся на банковском счета ООО КБ «<данные изъяты>» № отрытом на имя Потерпевший №1, путем оплаты приобретенных товаров, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями самих подсудимых, данными им на предварительном следствии, и которые они подтвердил в полном объеме, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в его пользовании имелась банковская карта ООО КБ «<данные изъяты>», открытая на его имя, при оформлении которой были указаны принадлежащие ему паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств, всего было списано 6960 рублей 92 копейки, он проверил карманы и обнаружил пропажу банковской карты, в последующем, денежные средства подсудимыми были возвращены, ущерб является для него значительным.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, а именно ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ДЧ У МВД России по <адрес> ими было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», неизвестные лица расплачиваются за товар чужой банковской картой. Прибыв по указанному адресу, их встретил Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут ему пришло на телефон смс-сообщение о снятии денежных средств с его банковской карты «<данные изъяты>». После чего ФИО18 пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где просмотрел с охранником записи камеры видеонаблюдения и увидел там двоих ранее неизвестных лиц, которые расплачивались принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой. Далее он вышел на улицу, где на лавочке между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, увидел двоих граждан, схожих по приметам на видеозаписи. После этого Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о данном факте, данные граждане были задержаны; показаниями свидетеля ФИО4 №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, в магазине «Билайн» по адресу: <адрес> зашли двое ранее ему незнакомых мужчин, один гражданин по фамилии ФИО3 восстанавливал сим-карту и пополнил баланс на сумму 500 рублей; показаниями свидетеля ФИО4 №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00-09:00 часов, к нему в магазин зашёл ранее знакомый по имени ФИО7, который приобрел у него лезвия для станка для бритья и сам станок для бритья, всего на сумму 120 рублей. При этом ФИО7 оплатил покупку банковской картой, какого банка, не обратил внимания, приложив её к терминалу оплаты. На чьё имя была эмитирована банковская карта, также не обратил внимание.

Данные обстоятельства также подтверждаются списком транзакций произведенных по банковской карте ООО КБ «<данные изъяты>», справками об операциях по банковской карте ООО КБ «<данные изъяты>», согласно которым с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, в указанное в обвинительном заключении дату и время произошло списание денежных средств за совершенные покупки на общую сумму 9690 рублей 92 копейки; протоколами осмотра CD-дисков, при просмотре которых, подсудимые ФИО3 и ФИО2 опознали себя в момент покупки товаров в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «ИП ФИО4 №2» и их оплаты с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему; заявлением потерпевшего, в котором он проспит провести проверку по факту утери банковской карты, по которой ДД.ММ.ГГГГ были произведены незаконные списания денежных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, данных о заинтересованности потерпевшей в исходе дела не имеется, данные ею показания соответствуют материалам дела. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самими подсудимыми, которые свою вину признали полностью, подтвердили свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме, в связи с чем судом, данные доказательства положены в основу при вынесении приговора.

Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено и таковые суду не предоставлены.

Суд признает, что подсудимые действовали с прямым умыслом и преследовал цель хищения денежных средств, поскольку знали, что банковская карта им не принадлежит, а принадлежит иному лицу, право на распоряжение денежными средствами, находящимся на банковской карте, путем оплаты товара, от ее собственника они не получали.

Хищение денежных средств с банковского счета подсудимыми происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку денежные средства были похищены со счета путем оплаты покупок.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимыми, находились на банковском счете, открытом на имя ФИО18 в ООО «КБ «<данные изъяты>», и были похищены ими путем совершения покупок.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку умысел на совершение преступления возник у подсудимых до начала его совершения. ФИО2 обнаружил банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» эмитированную на имя Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Далее, ФИО2, сообщил ранее знакомому ФИО1, что нашел банковскую карту и предложил ФИО2 вступить в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым будут оплачивать в различных магазинах покупки, используя банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>» совместно.

Действовали подсудимые совместно и согласованно, одномоментно, каждый из них выполнил объективную сторону состава преступления, ФИО2 и ФИО3 поочередно расплачивались в магазинах города банковской карты потерпевшего.

Что касается квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что потерпевший на момент совершенного преступления работал, его доход составлял 20 000 рублей, из которых ежемесячно он тратит на услуги ЖКХ 3500 рублей, на покупку продуктов питания в среднем 8 000 рублей, кредитные обязательства 2000 рублей.

Вместе с тем, сумма ущерба в размере 6960 рублей, которая незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации действий подсудимого по признаку «значительного ущерба», при существующем материальном положении, по мнению суда, не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, <данные изъяты> поскольку в указанном объяснение он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах была найдена банковская карточка, как он совместно с ФИО2 производили оплату за покупки, с использованием банковской карты; а также его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (л.д. 85-89).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение ущерба.

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, оказание помощи в уходе за сестрой, трудоустройство, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, не учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку сам подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, иных доказательств суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением <данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах была найдена банковская карточка, как он совместно с ФИО1 производили оплату за покупки, с использованием банковской карты; а также его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>).

Признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, не официальное трудоустройство, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, не учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку сам подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, иных доказательств суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО2, новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимыми, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2, положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым назначается не максимально строгий вид наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 и ФИО2, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимых, с учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

При этом потерпевший указал, что подсудимые загладили причиненный ему в результате преступных действий вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения он считает достаточным. Каких-либо материальных претензий к подсудимым он не имеет, извинения он принял, простил подсудимых и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Данное ходатайство он заявляет осознанно и добровольно.

ФИО3 и ФИО2, и их защитники ходатайство потерпевшего просили удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, причинённый своими действиями ущерб возместили в полном объеме в рамках предварительного расследования, характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2, от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Токарева А.А.

<данные изъяты>