Дело № 2а-219/2025 УИД 42RS0026-01-2025-000320-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль 21 ноября 2025 года
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Барсуковой В.В.,
при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,
с участием прокурора Галицкого Е.Б.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тисульского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1
о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил :
Прокурор Тисульского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ..., имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия ..., категории «В, B1, (АS), С, С1, М», выданного 06.10.2020 года.
Согласно информации представленной ГБУЗ «Тисульская районная больница имени А.П.Петренко» ФИО1 состоит на учете ...
ФИО1 до настоящего времени находится на диспансерном учете, отсутствуют данные медицинского учреждения о наличии у него ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.
Прокурор просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ..., возникшее на основании водительского удостоверения серия ... выданного 06.10.2020 г. со сроком действия до 06.10.2030 г.. Направить вступившее в законную силу решение суда в ГИБДД ОМВД России «Тисульское» как основание для внесения информации о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1, ..., в федеральную информационную систему ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серия ... ... выданного 06.10.2020 со сроком действия до 06.10.2030 г.
В судебном заседании прокурор Галицкий Е.Б. поддержал административные исковые требования в полном объеме по снованиям и доводам изложенном в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требования согласен, пояснил, что водительским удостоверением пользуется редко.
Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом ( л.д. 62).
Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, медицинскую карту пациента ..., суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Из содержания ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (части 1, 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).
В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... .... состоит на диспансерном учете ..., заболевание которого препятствует управлению транспортными средствами – «Д» учет. ... что подтверждается ответами ГБУЗ ФИО2 от 14.08.2025 г. №592, от 21.08.2025 г. №620 на требование прокуратуры Тисульского района (л.д. 8, 9-12,13).
Согласно карточке операции с ВУ ФИО1 имеет водительское удостоверение № 3 (2009 г.), категории В, В1 (АS), С, С1, М, выдано 06.10.2020 г. Отделением ГИБДД ОМВД РФ «Тисульское», действительно до 06.10.2030 г., выдано на основании медицинской справки от 26.08.2020 г. (л.д. 16).
Согласно справке врача ... ГБУЗ «ФИО2» от 08.09.2025, ФИО1 с 31.05.2025 состоит на учете у ... с диагнозом: ... (л.д.31).
Из медицинской карты пациента ..., представленной по запросу суда, следует, что 31.05.2025 ФИО1 установлен диагноз ...
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 N 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» которого заболевания по коду ... относятся к ..., наличие которых является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
По ходатайству административного истца на основании определения суда от 25 сентября 2025 в отношении ФИО1 по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза .... Производство экспертизы поручено экспертам ГБУЗ "Кузбасский клинический ... диспансер имени профессора ФИО5" (л.д. 39-40).
18 ноября 2025 в Тисульский районный суд Кемеровской области из ГБУЗ "Кузбасский клинический ... диспансер имени профессора Н.П. Кокориной" поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы в связи с многократной неявкой ФИО1 (л.д. 54, 55,56,57).
В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, административный ответчик своим правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался, на проведение экспертизы не явился без уважительных причин, что расценивается как злоупотребление правом и уклонение от производства экспертизы, проведение которой являлось обязательным для своевременного и правильного рассмотрения судом дела в целях соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, наличие у ФИО1 диагноза ... и отсутствие стойкой ремиссии.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом того, что ФИО1 уклонился от прохождения комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей ..., которую без его участия провести невозможно, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами, в связи с чем, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 28 Закона N 196-ФЗ).
В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.1, ст.ст.175-181, ч.1 ст.298 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования прокурора Тисульского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ..., возникшее на основании водительского удостоверения ..., выданного ..., ОГИБДД Отделения МВД РФ «Тисульское», со сроком действия до 06.10.2030.
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в Отделение МВД России «Тисульское» (ОГИБДД).
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серии ... ..., выданного ..., и его аннулировании.
Взыскать с ФИО1, ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года
Судья В.В. Барсукова