УИН №

№ 5-117/2025

УИД 51RS0003-01-2025-001533-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 мая 2025 года, <...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску УМВД России по Мурманской области, код подразделения №, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшейся неоднократно,

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе дома 16 по проспекту Кольский в городе Мурманске ФИО2, управляя автомобилем «КИА Sportage», государственный регистрационный знак №, совершила нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение по проезжей части проспекта Кольский в городе Мурманске, со стороны улицы Капитана ФИО1 в сторону улицы Капитана ФИО3, и на пересечении проезжих частей проспекта Кольский и улицы Капитана ФИО3, выполняя маневр «поворот направо» в сторону улицы Ломоносова, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, осуществлявшей переход проезжей части улицы Капитана ФИО3 со стороны дома 16 в сторону дома 14 по проспекту Кольский на разрешающий сигнал светофора справа налево по движения автомобиля, допустив на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном в адрес суда заявлении ФИО2 указала на признание вины, раскаяние в содеянном, возмещении ущерба потерпевшей, о чем составлена соответствующая расписка.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом посредством СМС-извещения.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 3 апреля 2025 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления (л.д. 5);

сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, согласно которым указанное лицо ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекалась неоднократно. Иные указанные в сведениях нарушения погашены (л.д. 10-11);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 18.10.2024, в котором изложены обстоятельства происшествия (л.д. 18);

сообщением ГОБУЗ «МОМСЧ «СЕВРЫБА» от 18 октября 2024 года, из которого следует, что 18 октября 2024 года самостоятельно обратилась за медицинской помощью Потерпевший №1, по результатам осмотра поставлен диагноз: «ЗЧМТ, ушибленная рана головы, закрытый перелом правой стопы» (л.д. 34-35);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены состояние дорожного покрытия на месте происшествия, осмотром транспортного средства (л.д. 22-24);

схемой правонарушения и приложением к ней (л.д. 21);

рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 36);

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она управлял автомобилем «КИА Sportage», государственный регистрационный знак №, двигалась по проспекту Кольский со стороны улицы ФИО1 в сторону улицы ФИО3 в городе Мурманске. На перекрестке улицы ФИО3 осуществляла поворот направо на улицу ФИО3. При осуществлении маневра не заметила гражданку-пешехода, которая переходила улицу ФИО3 со стороны дома 6 по проспекту Кольский в сторону дома 14 по проспекту Кольский на разрешающий сигнал светофора. Эту женщину она увидела в самый последний момент, прибегнув к экстренному торможению, но избежать столкновения с ней не удалось. От удара женщина упала на асфальт. ФИО2 тут же остановилась, включив аварийную сигнализацию, и подошла к женщине. Женщина сообщила, что у нее болит правая нога и голова. Очевидцы помогли усадить ее в машину, после чего ФИО2 отвезла ее в больницу «Севрыба» (л.д. 25);

письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она шла в районе дома 16 по проспекту Кольский в городе Мурманске. Начала переходить дорогу через улицу ФИО3 на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке в сторону дома 14 по проспекту Кольский вдоль линии тротуара. Примерно на середине проезжей части почувствовала удар с левой стороны, от которого упала. Она поняла, что ее сбил автомобиль. Ей помогли подняться очевидцы, также подошла и девушка, водитель автомобиля «КИА Sportage», государственный регистрационный знак №, которая ее сбила. Девушка предложила отвезти ее в больницу «Севрыба» для оказания медицинской помощи, на что она согласилась, т.к. у нее была повреждена голова и правая нога (л.д. 26).

материалом видеофиксации, в котором зафиксировано событие происшествия, действия каждого из участников происшествия (л.д. 24а);

медицинской документацией в отношении Потерпевший №1, в которой отражены телесные повреждения потерпевшей, сроки лечения (л.д. 40-60);

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения, составляющие автотравму: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до экстренного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ вследствие травматизации по механизму тупой травмы от тупых твердых предметов с достаточной (превышающей костную прочно зависимости от исходного состояния костной ткани) травмирующей силой (аспекты травматизации дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу, на основании всех материалов), исходя из медицинских данных, соответствуют медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го п.7.1. Приложения к Приказу №194н) (л.д. 14-17).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем, принимается судьей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе вышеприведенных пунктов Правил.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном выразившееся в принятии мер к заглаживанию вины и возмещению причиненного вреда, что подтверждается представленной в адрес суда распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой последней в счет возмещения морального вреда выплачено 32 000 рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и ее поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествие, принятие мер к заглаживанию вины перед потерпевшей, считаю возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.13 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 13.1 Правил дорожного движения, а именно: 18 октября 2024 года в 15 часов 10 минут у дома 16 по проспекту Кольский в городе Мурманске она управляя транспортным средством – автомобилем «КИА Sportage», государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в границах регулируемого перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора (л.д. 9).

Таким образом, ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место 18 октября 2024 года в 15 часов 10 минут в районе дома 16 по проспекту Кольский в городе Мурманске. Ее действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения, за которое она был привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного 18 октября 2024 года постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – диске с медицинскими данными Потерпевший №1, карте памяти с фиксацией событий ДТП, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от 18 октября 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:

УФК по Мурманской области (<данные изъяты>.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления № от 18 октября 2024 года не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № от 18 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства: диск с медицинскими данными Потерпевший №1, карте памяти с видеофиксацией обстоятельств дорожно-транспортного происшествия – оставить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева