Дело № 1-113/2023
УИД№36RS0038-01-2023-000698-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 26 октября 2023 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Надточиева С.П.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М., заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Капранчикова М.Н.,
подсудимого Г.С.Г., его защитника - адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение №2533 и ордер №825 от 10.10.2023,
при секретаре Меремьяниной А.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Г.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «ОстрогожскАгроПроект» трактористом-машинистом сельхоз производства, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ», по месту жительства и работы характеризующегося положительно, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.С.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 25.11.2021 года Г.С.Г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.12.2021. Наказание отбыто 07.06.2023.
21.07.2023 в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, Г.С.Г., осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами игнорируя требования ПДД РФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея крайней необходимости, находясь во дворе <адрес> сел за руль автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. № регион, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по ул.Набережная с.Костенки Хохольского района Воронежской области, где около д.294 вышеуказанной улицы был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили у Г.С.Г. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим Г.С.Г. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №146001, проведенного командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 21.07.2023 г. в 19 часов 50 минут на участке местности близ <адрес>, у Г.С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,480 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Г.С.Г. с результатом освидетельствования согласился.
В судебном заседании подсудимый Г.С.Г. подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Сандеро» г.р.з №, бежевого цвета, который он купил в 2021г. 25.11.2021 по решению мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области его подвергли административному наказанию за не выполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он в судебном заседании присутствовал, постановление не обжаловал, так как с ним полностью согласился. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение он в сдал ГИБДД ноябре 2021 г. Так, 21.07.2023 он находился у себя дома, где выпил водки. После этого он решил съездить на своем автомобиле «Рено Сандеро» г.р.з № в магазин, так как ему нужно было купить сигарет. После этого он вышел из дома, сел за руль своего автомобиля, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомобиле по ул.Набережная с.Костенки в сторону магазина. Однако около д.294 по ул.Набережная он был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрили его в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянении. Он этого не отрицал. Через некоторое время сотрудники ДПС с применением видеосъемки, отстранили его от управления транспортным средством, и он продышал в алкотектор, который показал, что он находится в состоянии опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,480 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом алкотектора он согласился и расписался в бумажном носителе алкотектора, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте он собственноручно написал, что с результатом алкотектора согласен. Через некоторое время другими сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль, которым он управлял, был изъят. Свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных поступков не совершать (т.1 л.д. 26-28).
Помимо признательных показаний, вина Г.С.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля К.А.Н., следует, что он работает в должности командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району. 21.07.2023 с 8 часов 15 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району М.С.Н. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Хохольского района. Примерно в 19 часов 25 минут 21.07.2023 около д.294 по ул. Набережная с.Костенки Хохольского района Воронежской области ими был остановлен автомобиль марки «Рено Сандеро», г.р.з. У593ВК136. Водителем автомобиля был Г.С.Г.. От водителя Г.С.Г. исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него было нарушение речи и неустойчивость позы. По данному поводу Г.С.Г. пояснил, что некоторое время назад употреблял спиртное, после чего сел за руль автомобиля и стал им управлять. После этого с применением видеосъемки Г.С.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Г.С.Г. расписался. Затем Г.С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что тот согласился. После этого Г.С.Г. с применением видеосъемки продул выдыхаемым воздухом через мундштук в алкотектор марки «Юпитер», который показал, что в выдыхаемом воздухе Г.С.Г. находится алкоголь с показателем выше допустимого законом, а именном 1,480 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Г.С.Г. с результатом алкотектора был согласен и расписался в акте освидетельствования и бумажном носителе. Так как Г.С.Г. в ноябре 2021г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Хохольскому району для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Через некоторое время к месту, где они находились, прибыли члены следственно-оперативной группы и в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял Г.С.Г., был изъят (т.1 л.д. 56-57).
Аналогичными показаниям свидетеля К.А.Н., показаниями свидетеля М.С.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району и 21.07.2023 при осуществлении дежурства совместно с командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району К.А.Н. участвовал при проверке водителя Г.С.Г. (т.1 л.д. 58-59).
Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2023 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около д.294 по ул. Набережная с. Костенки Хохольского района Воронежской области, а именно находившийся там автомобиль марки «Рено Сандеро» г.р.з. №, которым 21.07.2023 Г.С.Г. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Набережная с. Костенки Хохольского района Воронежской области (т.1 л.д. 6-9).
Согласно протоколу осмотра предметов, 31.08.2023 в присутствии понятых, с участием подозреваемого Г.С.Г., защитника Семенихина С.В. осмотрен автомобиль марки «Рено Сандеро» г.р.з. №, которым 21.07.2023 года Г.С.Г. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул.Набережная с.Костенки Хохольского района Воронежской области (т.1 л.д. 47-48).
Постановлением от 21.07.2023 автомобиль марки «Рено Сандеро» г.р.з. № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 49).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.09.2023, с участием подозреваемого Г.С.Г., защитника Семенихина С.В., в присутствии понятых были осмотрены видеозаписи от 21.07.2023, где зафиксировано, как Г.С.Г. отстранили от управления ТС и он продышал выдыхаемым воздухом через мундштук в алкотектор марки «Юпитер» и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 51-53).
Постановлением от 01.09.2023 видеозапись от 21.07.2023 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 54).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 25.11.2021, Г.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 22-24).
Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством серии 36 УУ №052246 от 21.07.2023, 21.07.2023 года в 19 часов 35 минут на участке местности – около д.294 по ул.Набережная с. Костенки Хохольского района Воронежской области, Г.С.Г., управлявший автомобилем марки «Рено Сандеро» г.р.з. №, с применением видеозаписи из-за имеющихся достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 10).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2023 серии 36 АО №146001, 21.07.2023, в 19 часов 50 минут с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у Г.С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,480 мг/л (т.1 л.д. 12).
Согласно бумажному носителю показаний теста алкотектора «Юпитер» от 21.07.2023 №00180, 21.07.2023, в 19 часов 50 минут с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у Г.С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,480 мг/л (т.1 л.д. 11).
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной.
Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия Г.С.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении Г.С.Г. вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 г. «О судебный практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и считает необходимым назначить Г.С.Г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.С.Г., суд в соответствии с п.«г» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание Г.С.Г. своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г.С.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, осуществление им ухода за своей престарелой матерью, имеющей тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.
Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому Г.С.Г. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенные преступления, суд не находит. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении Г.С.Г.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих возможность применения к Г.С.Г. наказания в виде обязательных работ согласно ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
Транспортное средство - автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.С.Г., которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При этом, суд учитывает, что согласно правилам гражданского оборота, указанное транспортное средство принадлежит подсудимому на основании свидетельства о регистрации серии 99 27 №457863 от 25.09.2021, зарегистрировано за ним в органах ГИБДД (т.1 л.д.50) и каких-либо данных о принадлежности имущества иному лицу не имеется.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.С.Г., хранящийся у Г.С.Г., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При этом, суд отмечает, что поскольку инкриминированное Г.С.Г. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, а положения п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых — принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых — использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.С.Г., признанный вещественным доказательством по делу, хранящийся у Г.С.Г. - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства:
- компакт диск с видеозаписью от 21.07.2023 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Председательствующий Надточиев С.П.