Копия УИД-16RS0046-01-2025-024508-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань Дело № 2-565/2026
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 г.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при помощнике судьи З.И. Фатыховой, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ... на основании заявления ФИО3 ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику была выдана кредитная карта, то есть в указанную дату между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.
... ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (соглашение ...), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору ... в отношении ответчика в размере 87866,36 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований.
... ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», заключив договор уступки прав ....
Истец указал, что в период с ... по ... у ответчика по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 87866,36 руб.
ООО «ПКО «Феникс» направляло ответчику требование о погашении задолженности, однако долг не погашен.
В связи с этим, истец просит взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 87866,36 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ... на основании заявления ФИО3 ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику была выдана кредитная карта, то есть в указанную дату между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.
... ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (соглашение ...), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору ... в отношении ответчика в размере 87 866,36 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований.
... ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», заключив договор уступки прав ....
Истец указал, что в период с ... по ... у ответчика по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 87 866,36 руб.
ООО «ПКО «Феникс» направляло ответчику требование о погашении задолженности, однако долг не погашен.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно частей 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из представленных истцом материалов, однозначно определить срок возврата ответчиком предоставленного кредита не представляется возможным.
Доказательств направления ответчику заключительного требования как первоначальным кредитором, так и последующими, также не представлено.
При этом, как указано выше, уже ... новому кредитору ООО «ЭОС», которому первоначальный кредитор уступил право требования с ФИО3 задолженности в размере 87866,36 руб., было известно о соответствующей задолженности.
В настоящем споре ООО «ПКО «Феникс» предъявляет ту же сумму задолженности.
То есть, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, регулирующих сроки исчисления исковой давности, ООО «ЭОС» было известно о нарушении его прав как кредитора ... – о наличии у ФИО3 кредитной задолженности в размере 87866,36 руб. ООО «ЭОС» не было лишено возможности обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть не позднее ....
На момент обращения с настоящим иском ... срок исковой давности на взыскание указанной задолженности для ООО «ПКО «Феникс» однозначно истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Уступка прав требования от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс», обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании спорной задолженности имели место быть уже после истечения срока исковой давности и на течение такого срока не влияют.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин