№

№ 2-380/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО Коллекторское агентство «Фабула», акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 24000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления микрозаймов, являющихся неотъемлемой частью договора. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО <данные изъяты>. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств: по банковским реквизитам лицевого счета, открытого заемщиком самостоятельно до оформления займа; по реквизитам банковской карты, указывая реквизиты карты. Своими действиями ответчик прошел идентификацию и подтвердил свою личность. Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи, путем действий, указанных в согласии об использовании простой электронной подписи (согласие). Стороны установили, что достаточным подтверждением заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек-боксах, а также подтверждением заемщиком указанного им номера мобильного телефонах. Совершение действий рассматриваются сторонами, как действия клиента, направленные на принятие/подписание заемщиком всех документов общества, с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформления заявки. Подписание заявки заемщиком осуществляется с использованием смс-кода, который направляется заемщику на зарегистрированный номер. В случае принятия решения об одобрении заявки заемщика общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке. Поскольку цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. Условия договора были нарушены, сумма займа не была возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав по указанному договору, в соответствии с которым право требования уступлено истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 60000 рублей, из которых сумма долга – 24000 рублей, проценты – 34514 рублей 05 копеек, пени – 1485 рублей 95 копеек. На направленную претензию должник не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Кроме того, АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с аналогичным иском, указав, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Договор был заключен через использование и применение Аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора. В соответствии с договором потребительского кредита должник получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в сумме 29650 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 73925 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому истцу передано право требования по вышеуказанному договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 75133 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2454 рублей 02 копеек.

Представители истцов и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что заявленные договоры займа он не заключал, номер телефона, с которого были заключены договоры, и банковская карта ему не принадлежат, денежные средства он не получал. Карту он отдал М., с которым ранее работали в одной организации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 названного закона).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (п.6 ст.2 указанного закона).

Согласно п.11 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи», участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На сновании п.п.1,3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

1. Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО <данные изъяты>, подпись клиента – уникальный символьный код, автоматически формируемый системой Общества в случае использования Клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Подпись Клиента автоматически включается в электронный документ, подписываемый в личном кабинете, и подтверждает факт подписания соответствующего документа Клиентом. Определения «Подпись Клиента» и «СМС-код» являются идентичными и являются собственноручной подписью Клиента (АСП). Любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

СМС-код – предоставляемый Клиенту посредством СМС сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи». СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Названными Правилами регламентирован порядок заключения договоров микрозайма посредством личного кабинета Клиента, т.е. посредством дистанционного взаимодействия в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между займа ООО <данные изъяты> и ФИО1 в электронном виде заключено Соглашение об использовании простой электронной подписи.

Согласно Выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках займа ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован, ему присвоен логин, заполнена анкета, он ознакомлен с правилами, ДД.ММ.ГГГГ - получил цифровую подпись. В выписке указан контактный номер телефона ФИО1 - №, адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 24000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 365% годовых. В соответствии с п.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.2 Общих условий договора потребительского займа ООО <данные изъяты>, сумма микрозайма предоставляется Клиенту переводом денежных средств на реквизиты, указанные заемщиком.

В вышеуказанной Выписке из реестра учета сведений о заявителях, указан номер карты ФИО1 - №.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 24000 рублей перечислены ФИО1 оператором платежной системы АО <данные изъяты> на указанную Карту.

Довод ответчика о том, что номер телефона и банковская карта ему не принадлежат, судом отклоняется по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС, согласно которому ФИО1 предоставлен абонентский номер №.

В связи с оспариванием ФИО1 принадлежности ему подписи в данном договоре судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта ООО <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись Клиента/представителя Абонента» в договоре об оказании услуг подвижной связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО1 (исходя из представленных образцов).

Заключение подготовлено компетентным экспертом, который предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для проведения экспертизы образцы подписей ответчика получены в судебном заседании, а также истребованы у его работодателя. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта. Заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

В материалы дела истцом представлена фотография карты № АО «Газпромбанк», на которой указаны сведения о собственнике – <данные изъяты>.

Факт того, что карту ответчик передал другому лицу, не свидетельствует о том, что карта ему не принадлежит. Карту он отдал добровольно, без принуждения, а значит – распорядился денежными средствами, находящимися на счете этой карты, по своему усмотрению.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 в Банке <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена сумма 24000 рублей – операция «перевод с карты на карту (зачисление) (внеш.сеть РФ). Устройство: <данные изъяты>.

При этом, согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> это адрес сайта займодавца, на котором открываются личные страницы заемщиков для последующего дистанционного взаимодействия в электронной форме.

Таким образом, вышеуказанный договор микрозайма был заключен дистанционно с номера телефона, принадлежащего именно ФИО1, заемные денежные средства перечислены на счет карты, принадлежащей заемщику. Обязательства займодавца по договору исполнены.

Сведений об исполнении обязательств заемщика по договору материалы дела не содержат, ответчик не отрицает, что сумма займа им не возвращалась.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО <данные изъяты> и ООО КА «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому все права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 60000 рублей, из которых сумма долга – 24000 рублей, проценты – 34514 рублей 05 копеек, пени – 1485 рублей 95 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

Исходя из изложенного, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

2. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно ответу на судебный закрос ООО <данные изъяты>, в п.2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика». Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает действия:

заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении,

заемщик вводит полученный в смс-сообщении код в специальное окно,

в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись.

Согласно Выписке из электронного журнала по договору займа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № был направлен код АСП для подписания договора займа – №.

Индивидуальные условия договора потребительского займа и анкета клиента на получение займа подписаны простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, код №.

О принадлежности номера телефона ответчику судом выводы изложены выше.

Согласно индивидуальным условиям договора, ФИО1 должен быть предоставлен займ в размере 29650 рублей сроком на 30 дней - до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов -365% годовых. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика по реквизитам, им предоставленным.

Согласно платежной квитанции Киви Банк (АО), ДД.ММ.ГГГГ платежным агентом <данные изъяты> на имя получателя ФИО1 направлена электронно сумма 29650 рублей.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена сумма 29650, операция «перевод с карты на карту (зачисление) (внеш.сеть РФ). Устройство <данные изъяты>.

Таким образом, сторонами был заключен договор займа, обязательства займодавца исполнены в полном объеме.

Ответчиком не оспаривается что сумма займа им не возвращалась, проценты не уплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому истцу передано право требования по вышеуказанному договору займа.

На момент уступки прав займодавцем был составлен подробный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по договору составила 73925 рублей, из которых 29650 рублей – сумма основного долга, 44275 рублей – проценты по займу.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности 75133 рубля 88 копеек. В исковом заявлении не содержится расчета указанной суммы и не указано – за какой период такая сумма рассчитана. Разница между суммой долга, право требования которого приобретено истцом по договору уступки, и суммой исковых требований составляет 1208 рублей 88 копеек.

Указанная сумма заявлена в исковом заявлении как расходы по уплате государственной пошлины при обращении за вынесением судебного приказа. То есть, указанная сумма подлежит учету в судебных расходах истца, а не в сумме задолженности по договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче ООО КА «Фабула» искового заявления суммы государственной пошлины в общем размере 2000 рублей.

Также в материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче АО «Банк Русский Стандарт» искового заявления суммы государственной пошлины в общем размере 2454 рублей 02 копеек.

Соответственно в пользу истцов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанных суммах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ООО Коллекторское агентство «Фабула», акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1, в размере 60000 рублей, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1, в размере 73925 рублей, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2454 рублей 02 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.07.2023.

Судья М.Е. Манушина