3/12-190/2023

УИД 77RS0022-02-2023-009752-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио в интересах ФИО1 на бездействие начальника СО ОМВД России по адрес, выразившееся в ненаправлении в их адрес копии процессуального документа, принятого по результатам проведения дополнительного расследования по уголовному делу №11701450039000973,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по адрес, указывая на то, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №11701450039000973. 04 апреля 2023 года начальником СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия с установлением срока следствия до 04 мая 2023 года, однако, в дальнейшем какие-либо процессуальные документы, принятые по результатам проведения дополнительного расследования по уголовному делу, в адрес потерпевшей ФИО1 не направлялись. Таким образом, должностным лицом нарушены сроки направления процессуальных документов, чем нарушаются права потерпевшей ФИО1, ограничивающие доступ к правосудию.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора фио в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ввиду отсутствия каких-либо нарушений со стороны начальника СО ОМВД России по адрес.

Заинтересованное лицо фио и начальник СО ОМВД России по адрес фио, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №11701450039000973, возбужденное 29 декабря 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств ФИО1

Производство предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В очередной раз производство предварительного следствия было приостановлено 12 января 2023 года, но данное решение 04 апреля 2023 года постановлением начальника СО ОМВД России по адрес было отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, и в тот же день уголовное дело принято к своему производству следователем фио

04 мая 2023 года на основании постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио производство предварительного следствия вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, при этом из представленных материалов, вопреки доводам жалобы заявителя, следует, что потерпевшая фио уведомлена о приостановлении предварительного следствия, как это предусмотрено ч. 1 ст. 209 УПК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением за исх.№02/23-63отв. от 24 июля 2023 года.

Кроме того, что касается доводов жалобы о неполучении процессуального решения, то согласно ч. 2 ст. 208 УПК РФ о приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ следователь, приостановив предварительное следствие, уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.

Таким образом, копия постановления о приостановлении предварительного следствия в обязательном порядке направляется лишь прокурору. Вышеназванной нормой не предусмотрено обязательное вручение копии такого постановления потерпевшему, и речь идет только об уведомлении.

Кроме того, судом установлено, что в период с 04 мая по 15 июня 2023 каких-либо процессуальных решений по уголовному делу, как о том ставится в жалобе, по делу вынесено не было, соответственно, обязанность направления невынесенных процессуальных решений в адрес потерпевшей и ее представителя у следственного органа отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействие, нарушающее конституционные права и свободы заявителя, либо затрудняющих доступ к правосудию, со стороны начальника СО ОМВД России по адрес, и полагает необходимым оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио в интересах ФИО1 на бездействие начальника СО ОМВД России по адрес, выразившееся в ненаправлении в их адрес копии процессуального документа, принятого по результатам проведения дополнительного расследования по уголовному делу №11701450039000973 – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья В.Г. Лебедева