Дело № 2а-362/2022
УИД 60RS0012-01-2022-001005-88
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.
При ведении протоколов судебных заседаний секретарями Струковой И.М., Трубинской В.М., помощником судьи Андреяновой М.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Псковской области, в лице начальника Л.М.А., обратилась в Невельский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21 руб.; и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1152 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,83 руб. Всего на общую сумму 1189,83 руб.
Определением Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с Главой 33 КАС РФ.
Определением от 27.10.2022 прекращено упрощенное (письменное) производство по административному делу, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в целях решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 КАС РФ.
Определением от 17.11.2022 года произведена замена административного истца по настоящему административному делу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Псковской области на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, ОГРН <***>.
Требования обоснованы тем, что, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества, признанного объектами налогообложения, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу с физических лиц и пени.
По налоговому уведомлению ** от ДД.ММ.ГГГГ начислен налог на имущество физических лиц: на жилой дом с кадастровым номером (** за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 руб.; на квартиру с ** за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 рублей; всего на 28 рублей. В связи с имеющейся переплатой по налогу в размере 7 руб., задолженность составила 21 рубль.
По налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ** начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1152 руб. на земельный участок с **.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, за нарушение сроков уплаты административному ответчику начислены пени на недоимку по земельному налогу по требованию от ДД.ММ.ГГГГ ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16,83 руб.
Требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ ** и от ДД.ММ.ГГГГ ** направлены налогоплательщику.
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженностей в бюджеты.
09.06.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-230/2022-20. От ФИО1 в судебный участок поступило возражение, в котором он просит отменить судебный приказ в связи с тем, что считает нарушенным срок исковой давности.
Ссылаясь на статьи 19, 286, 287 КАС РФ, статьи 31, 45, 48, 70, 75 НК РФ, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, недоимку по земельному налогу и пени.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, срок исковой давности налоговым органом не пропущен, так как в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, налоговый орган обратился с иском в суд.
Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований налогового органа, пояснил, что все начисленные ему налоги им уплачены своевременно, однако платежные документы не сохранились ввиду их ветхости, также пояснил, что недвижимое имущество отчуждено им в 2017 году, поэтому начисление налога за 2018 год неправомерно, ссылался на истечение срока исковой давности.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пп.1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статья 48).
В п.3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется, по общему правилу, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Судом установлено, что согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ **; от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 Межрайонной ИФНС России №6 по Псковской области были начислены, в том числе:
- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год - земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1152 руб.;
- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - жилой дом с кадастровым номером **, расположенный по адресу: <адрес>, и квартира с кадастровым номером **, расположенная по адресу: <адрес> размере 28 руб.
Налоговые уведомления были направлены ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор **) и ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор **), согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «pochta.ru» почтовые отправления получены налогоплательщиком.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате исчисленного налога на его сумму произведено начисление пеней и направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ ** со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (налог на имущество физических лиц в размере 21 руб.); от ДД.ММ.ГГГГ ** со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог в размере 1152 руб.), пени 16,83 руб., которые в установленные в них сроки ФИО1 не исполнены. Согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «pochta.ru» почтовые отправления с почтовыми идентификаторами ** и **, соответственно, получены ФИО1
В связи с неисполнением выставленных требований Межрайонная ИФНС России №6 по Псковской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанных сумм налогов и пени. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 20.06.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени на него, недоимки по налогу на имущество физических лиц отменен в связи с поступлением от должника возражения об отмене судебного приказа в связи с нарушением срока исковой давности.
С учетом положений пункта 3 статьи 48 НК РФ в совокупности с пунктом 5 статьи 6.1 НК РФ, согласно которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока, требование о взыскании указанной недоимки по налогам за счет имущества физического лица могло быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законом. Таким образом, административным истцом не пропущен шестимесячный срок обращения в суд.
Административным истцом обоснованы требования о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц. Согласно карточкам «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору взносу), сведения о перечислении денежных сумм в счет уплаты задолженности по налогам отсутствуют в налоговом органе. Факт владения на праве собственности названными в налоговом уведомлении земельным участком с ** и зданием с ** расположенными по адресу: <адрес> за указанный налоговый период (два месяца ДД.ММ.ГГГГ года) подтверждены, в том числе, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на указанные объекты, согласно которым, право ФИО1 на земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод административного ответчика о том, что недвижимое имущество было им отчуждено в ДД.ММ.ГГГГ году, суд признает несостоятельными.
Правильность представленного налоговой инспекцией расчета земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц административным ответчиком не оспаривается, расчет проверен судом и признается правильным.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по земельному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик в ходе судебного разбирательства по делу в суд не представил.
Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты указанной недоимки по налогам, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, **, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1152 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,83 руб., всего на общую сумму 1189,83 руб. (Одна тысяча сто восемьдесят девять рублей, 83 коп.).
Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Невельский район» в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Гутовская