78RS0008-01-2022-005610-03

Дело № 2-5685/2022 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Щебёночка» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Щебёночка», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №055/9055/21799-4674 от 30.04.2021 в размере 1 771 768,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 17 059 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30.04.2021 между банком и ООО «Щебёночка» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 950 000 рублей сроком по 30.04.2024 с обязательством ежемесячного внесения платежа, в том числе процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства <***>/1 от 30.04.2021, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме. Заемщик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиками погашена не была.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 оставлены без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-71257/2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Щебёночка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Щебёночка» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 950 000 рублей сроком по 30.04.2024 с обязательством ежемесячного внесения платежа, в том числе процентов за пользование кредитом /л.д. 8-15/.

ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 30.04.2021ответчику 1 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 273900 от 30.04.2021 /л.д. 22/ и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27.04.2022 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору /л.д. 27/, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.05.2022 составляет 1 771 768,67 рублей, из которых 129 277,98 рублей — просроченные проценты, 1 642 490,69 рублей — ссудная задолженность /л.д. 5-6/.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1771 768,67 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 059 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 7/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 059 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Щебёночка» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 771 768,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 059 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.