Дело № 2-1278/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 26 декабря 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано: 27 декабря 2021г. года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования одноразового пароля. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 86 072 руб. 00 коп. под 10,33% годовых, сроком на 24 месяца.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита просрочка по кредиту составляет 239 дней. Поскольку обязательства по возврату кредиты не выполняются истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся задолженности в размере 79 025 руб. 87 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 570 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в сое отсутствие. Представила возражения из которых следует, что она не помнит что бы ей заключался какой-либо кредитный договор с истцом. В расчете задолженности отсутствуют какие-либо сведения о периоде, за который образовалась задолженность. Оригинал заявления на получение кредитной карты истцом не представлен, в связи с чем она не может утверждать о том, что в заявлении ее подпись. Копии документов, не прошедшие сверку с оригиналами, надлежащими доказательствами не являются.

12 декабря 2022г. она обратилась в адрес банка с просьбой предоставить ей документы, подтверждающие наличие у нее просроченной задолженности. Каких-либо документов ей представлено не было. Банк не представил ни одного доказательства, что кредит ей был выдан. Не представлена доверенность на специалиста, который от имени банка осуществлял оформление всех документов на оформление кредита. При отсутствии такой доверенности договор считается ничтожным и не может считаться заключенным от имени банка. Банком не представлена лицензия, которая предоставляет ему право кредитовать физических лиц. Электронная подпись, которой подписаны от ее имени все представленные банком документы, имеет разный серийный номер сертификата, что свидетельствует о недействительности этой подписи.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований банка или снизить размер неустойки в соответствии с ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 4787096734, путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита (л.д.9) и подписания договора потребительсткого кредита по форме индивидуальных условий (л.д.8), путем введения одноразового пароля используемого как аналог собственноручной подписи заемщика. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 86 072 руб. 00 коп., под 10,33% годовых, на срок 24 месяца. Как следует из условий договора, кредит был предоставлен на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг), для совершения безналичных (наличных) операций.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша от 27 декабря 2021г., при акцепте заявления о предоставлении кредита, она просит перечислить денежные средства с ее счета, в сумме 86072 руб. на счет ООО «Всегда Да». Согласно заявлению, транш переводился за приобретение холодильника, морозильной камеры и оплаты программы «Семейная защита».

Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику платежей (л.д.9) 27 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж составлял 3984 руб. 68 коп..

Договор был заключен ответчиком в офертно-акцепной форме. При заполнении заявления на получение кредита ответчик согласилась с тем, что при заключении договора будет использована единая электронная подпись, для чего будет использоваться ее авторизированный номер телефона.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6). Однако ответчик своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила в полном объеме. За время пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 11 963 руб. 62 коп.. Платежи были совершены 27 января, 05 и 27 марта 2022г.. С апреля 2022г. оплата кредита ответчиком не производится.

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

Несмотря на это, на дату рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору (л.д.4,5) судом проверен, ответчиком иного расчета не представлено, правильность расчета установлена в судебном заседании.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и штрафных санкций по указанному в иске кредитному договору.

Размер неустойки на просроченные проценты и ссуду, составляет в общей сумме 106 руб. 61 коп.. Данный размер неустойки, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и размер задолженности, суд находит соразмерным объему нарушенного права и неподлежащего уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у банка лицензии на предоставление кредитов физическим лицам опровергаются материалами дела, а именно представленной банком копией лицензии №963 на осуществление банковских операций (л.д.14). Документы, подписанные ответчиком в электронной форме, представлены суду в бумажном виде, содержат необходимые идентификационные данные. Личность ответчика при получении кредита была ей подтверждена, в результате чего кредитный договор был оформлен дистанционно, без привлечения представителей банка для подписания договора в месте приобретения товара на который ответчик брала кредит. Непредставление банком документов, свидетельствующих о наличии у ответчика кредитных обязательств, основание для отказа в иске не является, поскольку данные документы ответчик может получить в свое личном кабинете. Факт погашения задолженность должен быть доказан ответчиком, которая при должной степени внимательности и осмотрительности должна контролировать свои расходные обязательства и владеть полной информации о размере задолженности и объемах ее фактического погашения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 570 руб. 78 коп. (л.д.2), то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от № от 27 декабря 2021г. в сумме 79 025 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 570 руб. 78 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.