Решение по делу № 2-317/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-317/2025 (2-4559/2024)

25RS0029-01-2024-004020-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о подключении объекта недвижимости к энергоснабжению, взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц: ПАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт", АО "Уссурийск-Электросеть", ИП ФИО4, ФИО5,

заслушав представителей истца по ордеру ФИО3, ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7, третьих лиц ПАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт", АО "Уссурийск-Электросеть" по доверенности ФИО8, ФИО9,

установил:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии 25-АБ XXXX является собственником объекта «Банный комплекс», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXXВ. ДД.ММ.ГГ указанный объект передан ею по договору аренды ФИО14 На основании договора энергоснабжения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ПАО «ДЭК», осуществлялась поставка электроэнергии на указанный объект в точке присоединения Ф-2 35, точка поставки в РУ-0,4 кВ ТП-35 в месте присоединения КЛ-0,4 кВ к коммутационному аппарату РПС-2, установленному в панели ЩО-70. Согласно перечню актов об осуществлении технологического присоединения и (или) актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (приложение 1.1) неотъемлемой частью договора электроснабжения является акт XXXX от ДД.ММ.ГГ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Согласно указанному акту владельцем электрических сетей являлось ООО «ПРО-ТЕК» - производственно-складской комплекс по обслуживанию автомобилей по XXXX-г в г. Уссурийске в лице генерального директора ФИО5 ДД.ММ.ГГ ООО «ПРО-ТЕК» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Приморского края о завершении конкурсного производства. В настоящее время владельцем электрических сетей (ТП) является ФИО2 ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 было произведено полное отключение объекта «Банный комплекс» от энергоснабжения в связи с возгоранием. После тушения пожара и проверки электрических сетей истец обратилась к ответчику за подключением электроэнергии, на что получила отказ. В связи с неправомерным отказом истец обратилась с жалобой в филиал ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», а также в правоохранительные органы. В своем ответе ПАО «ДЭК» сообщило, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринмающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ установлен факт отказа ФИО2 в подаче энергоснабжения в «банный комплекс». На претензию, направленную в адрес ответчика, ответа не последовало. На основании изложенного просит обязать ИП ФИО2 возобновить подачу энергоснабжения банного комплекса, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в точке присоединения Ф-2 35, точка поставки в РУ-0,4 кВ ТП-35 в месте присоединения КЛ-0,4 кВ к коммутационному аппарату РПС-2, установленному в панели ЩО-70, взыскать убытки в размере 75000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

ДД.ММ.ГГ определением суда был принят отказ истца от требований в части взыскания убытков в размере 75 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, подтвердили ранее данные пояснения, согласно которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО4, действующим от имени ФИО15 (умершей матери истца), и ФИО1, истец является собственником земельного участка площадью 1954 кв.м для обслуживания и эксплуатации склада ГСМ, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXXВ, и здания склада ГСМ - впоследствии нежилого помещения без наименования. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ на указанном земельном участке были выстроены производственные помещения под банный комплекс. Указанный объект недвижимости подсоединен опосредованно через ТП-35, принадлежащую ответчику. Иной технической возможности подключения к действующим сетям не имелось и не имеется до настоящего времени. От имени ФИО1 оформлял документы для банного комплекса ФИО4 по доверенности, поэтому и был указан в документах, ПАО «ДЭК» с ним был заключен договор энергоснабжения на данный объект и на объекты, принадлежащие ему, расположенные на рядом находящемся участке, подключенные к сетям электроснабжения по отдельной линии, не относящейся к ТП 35. В 2021 г. он обратился в ПАО «ДЭК» о выделении объекта истца из его договора энергоснабжения и заключении с истцом отдельного договора. С истцом ПАО «ДЭК» в 2021 году был заключен отдельный договор энергоснабжения. Также с ответчиком был заключен договор энергоснабжения, в приложениях к которому подключение объекта истца имелось. Все было хорошо до 2023 года. ДД.ММ.ГГ в связи с возгоранием банного комплекса ответчик произвел полное его отключение от энергоснабжения. Объект был восстановлен, проведена проверка электрических сетей для их подключения к ТП-35, неполадок не было установлено. При обращении истца к ответчику с просьбой о возобновлении подачи электроэнергии на банный комплекс ФИО2 устно отказал подключать его. Истец была вынуждена обратиться в ПАО «ДЭК» и в полицию в связи с незаконными действиями ответчика. При проведении проверок по указанным заявлениям были установлено, что собственник энергопринимающего устройства (ТП-35) не вправе препятствовать возобновлению подключения объекта истца к энергоснабжению. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возобновить подачу электроэнергии на банный комплекс, ответа не последовало. В связи с отказом ответчика возобновить подачу электроэнергии банный комплекс был временно подключен к сетям, принадлежащим ИП ФИО4 Банный комплекс - это наименование объекта, которое для МУП «Уссурийск-Электросеть» и ПАО «ДЭК» не имеет никакого значения. Что касается права собственности истца на объект (банный комплекс), оно никем не оспорено, зарегистрировано, поэтому ответчик не может ссылаться на то обстоятельство, что истец является собственником объекта на основании ничтожной сделки, кроме того, он не является заинтересованным лицом, чьи права нарушены заключением сделки.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения, настаивал на ранее данных пояснениях, согласно которым истец не владеет на праве собственности или ином основании объектом недвижимости «Банный комплекс», расположенный по указанному в исковом заявлении адресу, поскольку истцом представлены документы о зарегистрированном праве собственности на другой объект - «склад ГСМ», не являющийся объектом исковых требований и предметом представленных истцом договоров энергоснабжения. В период рассмотрения дела, истец недобросовестно действуя, попыталась придать вид законности своим требованиям, исключив из выписки ЕГРН описание объекта - склад ГСМ, то есть пыталась подогнать свою позицию под имеющиеся документы, но она не приблизилась к соответствию своего объекта банному комплексу. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от ДД.ММ.ГГ, которым якобы было согласовано подключение объекта ИП ФИО4 - банного комплекса с непроизводственными помещениями через ТП-35, подписан неуполномоченным лицом директором ООО «Протек» ФИО23, тогда как на момент подписания здание ТП-35 находилось в собственности ответчика, является ничтожным. В собственности ИП ФИО4 также нет и никогда не было объекта недвижимости «Банный комплекс». В обоснование требования о возобновлении подключения через принадлежащую ответчику ТП-35 истец представила договор энергоснабжения XXXX от 03.02.2021г., действительность и исполнимость которого также вызывает сомнения, поскольку точкой поставки электроэнергии указан объект «банный комплекс», права на который истец согласно представленным документам не имеет. ИП ФИО2 никогда не давал согласия на подключение к своим сетям опосредованного потребителя - ФИО1 и принадлежащих ей объектов. В приложениях к договору энергоснабжения, заключенному с ответчиком, указан транзитный потребитель ИП ФИО4 с объектом «банный комплекс». На момент заключения договора энергоснабжения с истцом единственным опосредованным потребителем, поджключенным к сетям ответчика через ТП-35, с 2014 до 2024 являлся ИП ФИО4, что в том числе подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ. Согласно норм Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласие владельца сетей выражается в заключении соглашения с опосредованным потребителем и направлении соответствующего уведомления в сетевую организацию. Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя. При этом правило об обязанности гарантирующего поставщика заключить договор поставки и с потребителем, у которого отсутствует непосредственное присоединение к сети сетевой организации, не распространяется на сетевую организацию, которая не обязана, не вправе оформить (переоформить) технологическое присоединение с опосредовано подключенным потребителем без согласия и участия владельца электрической сети, непосредственно присоединенной к сети сетевой организации. Считал, что заявляя настоящий иск, ФИО1 действует недобросовестно, заключила договор энергоснабжения в обход закона, а именно: договор заключен в отношении несуществующего (или не принадлежащего ей) объекта «Банный комплекс», на основании копии акта разграничения, подписанного неуполномоченным лицом и в отсутствие соглашения с владельцем сетей опосредованного присоединения. Объекты ФИО1 имеют подключение к электросетям, принадлежащим ФИО4, но она пытается получить дополнительную точку подключения, вводя в заблуждение относительно своих прав и объектов, произвольно именуя банным комплексом принадлежащий ей склад ГСМ. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что договор купли-продажи указанного объекта недвижимости носит противозаконный характер, поскольку на момент его заключения продавца уже не было в живых. ФИО15 умерла почти за месяц до заключения договора купли-продажи, о чем участники сделки были осведомлены в силу того, что ФИО15 являлась матерью ФИО1, а ФИО4 состоит в браке с ФИО1 Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества была совершена в момент отсутствия у продавца правоспособности и на основании ничтожной доверенности, то есть является недействительной с момента совершения, и право истца в сиул указанных обстоятельств не подлежит судебной защите.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ДЭК» по доверенности поддержала исковые требования, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что банный комплекс с 2014 года подключен опосредованно через ТП-35 ООО «ПРО-ТЕК» к сетям МУП «Уссурийск-Электросеть». На основании акта от 2014 года и правоустанавливающих документов с истцом был заключен договор энергоснабжения. При заключении договора энергоснабжения ДЭК не обязан извещать собственника ТП. Считала, что ответчик не вправе препятствовать перетоку и в возобновлении подключения объекта, принадлежащего истцу, к энергоснабжению и самостоятельно производить отключение. Техническое присоединение осуществляется один раз, затем корректируется со сменой собственника присоединенного объекта. Новый собственник должен самостоятельно обращаться в сетевую организацию с заявлением о внесении изменений в договор, для второй стороны смена собственника ни на что не влияет. ИП ФИО2 с таким заявлением не обращался. Смена собственника электрических сетей не имеет никакого значения. Акт от ДД.ММ.ГГ разграничения балансовой принадлежности никем не оспаривался, в связи с чем остается в силе, даже если ФИО5 Д.Н. не имел полномочий на его подписание. Также указала, что наименование подключенного объекта недвижимости при заключении договора и техническом присоединении не имеет никакого значения, важен только адрес его расположения на земельном участке. Договоров электроснабжения за ранние года не сохранились, они перезаключались каждый год, представлен последний договор от 2021 г.

В судебном заседании представитель АО «Уссурийск-Электросеть» по доверенности поддержала исковые требования, пояснила, что техническое присоединение имеет однократный характер. За достоверность вносимых в документы сведений ответственность несет заявитель. Наименование объекта для оформления документов, его потребителя не имеет значения, важно место присоединения и адрес объекта. Препятствовать перетоку при опосредованном подключении ответчик не имеет права. В 2014 г. опосредованное подключение оформлялось актом разграничения балансовой принадлежности. Если обратился ФИО4 за подписанием акта, его в акте и написали, некорректно указали, должны были указать ФИО1 в лице ИП ФИО4 по доверенности. При этом при составлении акта не имеет значение, кто является собственником ТП, имеет значение, кто является балансодержателем и несет за нее ответственность. Если акт подписан директором ООО «ПРО-ТЭК», значит на его балансе была данная ТП, были представлены соответствующие документы, однако со временем все документы не сохранились. Кроме того, новый собственник должен был обратиться за переоформлением документов, чего им в 2014 г. после приобретения ТП сделано не было, только ДД.ММ.ГГ ответчик переоформил документ с ООО «ПРО-ТЭК» на себя. Подтвердила, что у ФИО4 его объекты подключены по отдельной линии, у ФИО22 - опосредованно через ТП-35. Её повторное техническое присоединение невозможно, поскольку имеет однократный характер. Ссылалась на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 86, согласно которым для того, чтобы сетевая организация выдала технические условия, заявителю необходимо представить правоустанавливающие документы, дающие право на владение и пользование энергопринимаюх устройств, а также на земельный участок и объекты недвижимости на нем.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в одном из предыдущих судебных заседаниях пояснял, что ему принадлежат земельный участок и объекты недвижимости, расположенные рядом с объектами, принадлежащими истцу. Он построил отдельную линию, подал заявление в энергоснабжающую организацию для отдельного технического присоединения к сети. После пожара временно подключил банный комплекс к принадлежащим ему сетям, для чего пришлось увеличивать мощность сетей, чтобы комплекс функционировал.

Третье лицо ФИО5 Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения от ДД.ММ.ГГ, согласно которым он являлся лицом, которому администрацией Уссурийского городского округа было выдано разрешение на строительство производственного модуля Океан. Совместно с соинвестором ФИО2 в несколько этапов строительства по проекту планировалось завершение и возведение 5 (пяти) объектов недвижимости. В период с 2011 года по 2012 год было завершено два этапа и введено в эксплуатацию 4 объекта недвижимости. После завершения строительных процедур 1 объект остался у него в собственности, а 3 объекта в декабре 2013 года были переданы и оформлены в собственность инвестора ФИО2 Одним из переданных ему объектов было здание трансформаторной подстанции (свидетельство о государственной регистрации права 25АВ-142592 от ДД.ММ.ГГ, кадастровый XXXX). После ввода в эксплуатацию объектов на основании заключенных договоров аренды с собственниками зданий единственным арендатором и пользователем являлось ООО «ПРО-ТЕК», в котором он являлся генеральным директором. От имени общества им были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. (электричество и вода). При этом ООО «ПРО-ТЕК» принадлежащие ФИО2 сети и подстанцию на баланс не принимал, эксплуатацией, обслуживанием трансформатора, не занимался. За давностью лет, он не помнит в каком году, но точно после 2014 года к нему обратился сосед по прилегающей территории ФИО4 с просьбой содействия в подключении к принадлежащей ФИО2 трансформаторной подстанции. Не являясь собственником подстанции такое согласование он не мог предоставить. ФИО4 убедил его, что подключение необходимо временное - на период завершения строительства его объекта (банного комплекса), и поскольку между ООО «ПРО-ТЕК» и энергоснабжающей организацией заключен договор, то трёхстороннее подписание акта на основании этого договора будет достаточным для подключения банного комплекса. Не ставя в известность собственника ФИО2 ФИО5 Д.Н. подписал этот документ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материалы КРСП XXXX/ЖРОМ XXXX от ДД.ММ.ГГ, КУСП-34983 от ДД.ММ.ГГ, письменные пояснения третьего ФИО5, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 160,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ, вид разрешенного использования: бытовое и гостиничное обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ том 2 л.д.153-154.

При этом в материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов на данный объект, согласно которому ДД.ММ.ГГ между ОАО «УПМО «КОРиТ» (продавцом) и ООО «Аркадия» (покупателем),заключен договор купли-продажи склада ГСМ-здания складского по адресу: г. Уссурийск, XXXX, лит.Щ, инвентарный XXXX, ДД.ММ.ГГ подписан акт приема-передачи склада, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. При этом согласно справке администрации УГО от ДД.ММ.ГГ складу присвоен новый адрес: Краснознаменная, 220-в том л.д.179-188.

Согласно справке Управления архитектуры, градостроительства, землепользования и кадастра администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX объекту недвижимости ОАО УПМО «КОРиТ»- здание складское-ГСМ, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX присвоен новый адресный номер: г. Уссурийск, XXXX-в том 1 л.д.178.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Аркадия» в лице генерального директора ФИО16 (продавцом) и ФИО15(покупателем), продавец продал, а покупатель купил в индивидуальную собственность одноэтажное жилое здание – склад ГСМ (Лит.Щ) площадью 160,7 кв.м.201, находящееся по адресу: г. Уссурийск, XXXX-в, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ том 1 л.д.192-201.

ДД.ММ.ГГ ФИО15 была выдана доверенность ФИО4, удостоверенная нотариусом ФИО17, в том числе на управление и распоряжение всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии с эти заключать все разрешенные законом сделки. Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия том 1 л.д.204.

Из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО4, действующий по доверенности за ФИО15, продал и передал, а ФИО1 купила и приняла в собственность здание-склад ГСМ, площадью 160,7 кв.м (Лит.Щ, назначение: нежилое), находящееся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также земельный участок площадью 1954 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания склада ГСМ, местоположение установлено относительно ориентира здание-склад ГСМ, расположенного в границах участка, адрес: г. Уссурийск, XXXX. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. том 1 л.д.206-207, 130-133.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 была выдана доверенность ФИО4, удостоверенная нотариусом ФИО18, в том числе быть ее представителем во всех компетентных (уполномоченных) органах, учреждениях, организациях и предприятиях (независимо от организационно-правовой формы), в том числе в административных органах, в жилищно-эксплуатационных организациях, в органах, осуществляющих водо-, газо-, тепло-, энергоснабжение и прочее. Доверенность выдана сроком на 3 год без права передоверия. Копия доверенности имеется в материалах дела, её оригинал был представлен истцом для обозрения.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского круга Приморского края в лице начальника управления градостроительства ФИО19 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 499 кв.м, кадастровый номер XXXX, категория земель-земли населенных пунктов, зона коммунально-складской застройки (ПК), местоположение: примерно в 5 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: для целей не связанных со строительством (объекты хранения автомобилей) том 1 л.д.146-151.

ДД.ММ.ГГ инспектором МУП «Уссурийск-Электросеть» была произведена проверка прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, запуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в присутствии потребителя ИП ФИО4, представителя ПАО «ДЭК», энергетика ООО «ПРО-ТЕК», место расположения: банный комплекс с непроизводственными помещениями по адресу: г. Уссурийск, XXXX-в (о допуске в эксплуатацию), точка присоединения-ЩО-70 РУ-0,4 КВ ТП-35 Ф-5 п/ст «УМЗ», по результатам которой составлен Акт XXXX том 1 л.д.103.

ДД.ММ.ГГ между электросетевой организацией - МУП «Уссурийск-Электросеть» в лице директора ФИО20, владельцем электрических сетей - ООО «ПРО-ТЕК»- производственно-складского комплекса по обслуживанию автомобилей по XXXX в г. Уссурийске, в лице генерального директора ФИО5, потребителем-ИП ФИО4-банный комплекс с непроизводственными помещениями по адресу: XXXX-в в г. Уссурийске был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон XXXX, согласно кторому банный комплекс был опосредованно подключен к ТП-35 том 1 л.д.101-102.

ДД.ММ.ГГ Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа выдано разрешение на строительство-реконструкцию №XXXX объекта капитального строительства- производственных помещений под банный комплекс, площадью 78,2 кв.м, строительный объем-953 куб.м, площадь земельного участка-1954 кв.м, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX-в. Действие указанного разрешения продлено до ДД.ММ.ГГ том 1 л.д.134.

Согласно заявке на включение от ДД.ММ.ГГ на основании представленных документов о технологическом присоединении в установленном порядке ОАО «ДЭК» уведомило МУП УЭС, генерального директора ООО «ПРО-ТЕК», ФИО4 о заключении договора энергоснабжения XXXX от ДД.ММ.ГГ и согласовании напряжения и нагрузку электроустановки потребителя ИП ФИО4 объекта по адресу: г. Уссурийск, XXXX банного комплекса с некоммерческими помещениями, расчетный комплекс в РУ-0,4 кВ ТП-35 КЛ 0,4 кВ внутренние распределительные сети, точка присоединения-ПС «МУЗ» Ф-5, ТП-35, РУ-0,4кВ, вводимая в эксплуатацию (заявленная по договору)-20кВт. том 1 л.д.142.

Согласно пояснениям представителей истца и третьих лиц ПАО «ДЭК» и АО «Уссурийск-Электросеть» договор энергоснабжения заключался с ИП ФИО4 не только в отношении банного комплекса, но и в отношении иных объектов, имеется последний договор, иные не сохранились, объекты ФИО4 имеют иное подключение, чем банный комплекс, который был им включен в перечень его объектов энергоснабжения по договору XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «ДЭК» и ИП ФИО4 заключен очередной договор энергоснабженияXXXX на неопределенный срок на такие энергоснабжаемые объекты как павильон стоп-лайн по ул.XXXX, объект хранения автомобилей по XXXX (5 м. на восток), имеющие не спорную точку подключения, исключен объект - банный комплекс на основании заявления от ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось третьими лицами ПАО «ДЭК» и МУП «Уссурийск-Электросеть» том 1 л.д.153-161.

Согласно акту приема-передачи измерительного комплекса учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО4 передал, а ФИО1 принимает оборудование измерительного комплекса учета электроэнергии из договора XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX, объект - банный комплекс том 1 л.д.144.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 в ПАО «ДЭК» подается заявление о расторжении договора энергоснабжения XXXX с ДД.ММ.ГГ в части электроснабжения банного комплекса и направлении представителя для технического осмотра состояния узла учета электроэнергии объекта электроснабжения: банного комплекса по адресу: г. Уссурийск, XXXX-в, расчет за электроэнергию произведен полностью том 1 л.д.152.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления между ПАО «ДЭК» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения XXXX на предоставление энергоснабжения на объект: банный комплекс по XXXX-в в г. Уссурийске в точке присоединения Ф-2 35, точка поставки в РУ- 0,4 кВ ТП-35 в месте присоединения КЛ-0,4 КВт к коммутационному аппарату РПС-2, установленному в панели ЩО-70, с максимальной мощностью 20 КВт. том 1 л.д.110-113.

Согласно приложению 1.1 к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ XXXX гарантирующий поставщик и потребитель договорились считать актом об осуществлении технологического присоединения и (или) акты балансовой принадлежности электрических сетей XXXX от ДД.ММ.ГГ - акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанный потребителем -ФИО4 и МУП «Уссурийск-Электросеть» на объект банный комплекс, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX-в том 1 л.д.22-33.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ XXXX допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии МУП «Уссурийск-Электросеть» в присутствии представителя потребителя ФИО1, основание проверки: внеплановая (замена ПУ), в точке подключения ПС «МУЗ» Ф-5 ТП-35, измерительный комплекс признан пригодным и может использоваться для коммерческих расчетов электрической энергии.

ДД.ММ.ГГ АО «Уссурийск-Электросеть» - сетевая организация выдала ИП ФИО4 технические условия для присоединения к электрическим сетям XXXX объекта хранения автомобилей, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-в (ориентир)- примерно в 5 м по направлению на восток от ориентира, кадастровый номер участка XXXX, существующая максимально разрешенная к эксплуатации мощность которого 80 кВт в соответствии с договором электроснабжения XXXX, увеличение на 40 кВт, основной источник питания: ТП-30 фидер 6кВ XXXX ПС 35/6 «МЖК».

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «ПРО-ТЭК» принято заявление о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ № А51-27093/2016 конкурсное производство в отношении ООО «ПРО-ТЕК» завершено.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения здания автомойки с офисными помещениями, назначение: нежилое, площадью 672,5 кв.м, инвентарный номер XXXX, лит.В, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащее дарителю на основания разрешения ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ № XXXX, выданного Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ; здание трансформаторной подстанции с линиями электропередачи напряжением 6кВ и 0,4 кВ, назначение нежилое, площадью 44,5 кв.м, инвентарный номер XXXX, лит.Е, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащее дарителю на основании разрешения ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ № XXXX, выданного Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ; здание проходная, назначение: нежилое, площадью 14,3 кв.м, инвентарный номер XXXX, лит.Д, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащее дарителю на основания разрешения ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ № RU 25311000-16/12, выданного Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Право ответчика на данные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГ том 1 л.д.224-250

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа в лице начальника Управления градостроительства ФИО19 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности покупателя XXXXК, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок, площадью 1772 кв.м, кадастровый номер XXXX, категория земель- земли населенных пунктов, местонахождение установлено примерно в 9м по направлению на запад относительно ориентира здание административно-складское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-г, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Земельный участок площадью 536 кв.м. образован в целях обеспечения помещения котельной доступом к землям общего пользования том 1 л.д.217-219.

ДД.ММ.ГГ МУП «Уссурийск-Электросеть»-сетевой организацией и ИП ФИО2 составлен и подписан акт разграничения границ эксплуатационной ответственности XXXX-Э в отношении здания-трансформаторной подстанции с комплектом оборудования 6/0,4 КВт, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX-г, и линий электропередачи напряжения 6кВ и 0,4 кВ том 2 л.д.37.

ДД.ММ.ГГ между МУП «Уссурийск-Электросеть»-сетевой организацией и ИП ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX здания трансформаторной подстанции с линиями электропередач 6кВ и 0,4 кВ, максимальная мощность присоединения 940кВт, напряжение в сети 6 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 280 кВт. том 2 л.д.40-43.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «ДЭК» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения XXXX на неопределенный срок, максимальная мощность энергопринимающего оборудования в том числе здания трансформаторной подстанции с комплектом оборудования по XXXX-г-280 кВТ, схема присоединения- Ф-2 ТП-35; ПС 74 МУЗ том 2 л.д.124-129. Согласно приложению XXXX.1 к указанному договору, подписанному в том числе ответчиком, указан транзитный потребитель ИП ФИО4 с объектом «Банный комплекс» т.2 л.д. 43.

ДД.ММ.ГГ МУП «Уссурийск-Электросеть»-сетевой организацией и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение XXXX к договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому энергопринимающее устройство заявителя ИП ФИО2 является здание трансформаторной подстанции с линиями электропередач 6кВ и 0,4 кВ, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX-в, максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя составляет: существующая максимально разрешенная к эксплуатации мощность составляет 280кВт в соответствии с договором XXXX, увеличение на 660 кВт, суммарно разрешенная к эксплуатации мощность по объекту-940 кВт после выполнения настоящих технологических условий с распределением по этапам:1- сентябрь 2023-увеличение мощности на 40 кВт 2- сентябрь 2023-190 кВт.

ДД.ММ.ГГ МУП «Уссурийск-Электросеть»-сетевой организацией и ИП ФИО2 составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения XXXX, мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГ XXXX, ДС-1,2,3 на объекте по адресу: г. Уссурийск, XXXX. 198-в, максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) -940 КВт (в том числе 470 КВт с категорией надежности II).

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО14 заключен договор аренды здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-в, площадью 160,7 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Из материалов КРСП XXXX/ЖРОМ XXXX, от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ произошло возгорание в здании «Урарту» и банного комплекса, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В результате пожара огнем повреждена пристройка к зданию, расположенная с южной стороны, строительные конструкции кровли здания. Здание было обесточено от электричества. Постановлением от ДД.ММ.ГГ на основании ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГ АО «Уссурийск-Электросеть» произвело измерение сопротивления изоляции силовых кабелей, электропроводов и цепей вторичной коммуникации фидера ТПXXXX РУ-0,04 КВ-Шит распределительный и дано заключение о соответствии параметров норме, о соответствии времени срабатывания защиты требованиям ПУЭ и ПЭЭП, о чем свидетельствуют акты XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратилась к ИП ФИО2 за подключением электроэнергии, на что получила устный отказ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Уссурийску с заявлением о проведении проверки по факту отключения от энергоснабжения банного комплекса, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX-в.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ на основании п.2 ч.1 с. 24 УПК РФ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного 330 УК РФ.

В ходе проведения проверки по материалу КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ было установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и содержит банный комплекс, который располагается по адресу: г. Уссурийск, XXXX-в. ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 произвел полное отключение банного комплекса от энегоснабжения в связи с требованием пожарной охраны, так как произошло возгорание по указанному адресу и существовала угроза возгорания ТП. После ФИО2, являясь собственником, произвел реконструкцию ТП и часть электроэнергии направил в распологающийся по близости «Мебель Град». Так как мощности ТП не хватает для подачи энергоснабжения в банный комплекс, ФИО2 решил не возобновлять подачу электричества. Как пояснил ФИО2, никаких официальных документов и договоров с ФИО1 он не заключал, электроснабжение производилось, основываясь на устных договоренностях. Все официальные договоры ФИО1 заключала с прежним собственником ТП, а именно: с ООО «ПРО-ТЕК».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ПАО «ДЭК» с уведомлением о нарушении прав абонента.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ПАО «ДЭК» сообщило, что осуществлена проверка установленного прибора учета на объекте «Банный комплекс» в г. Уссурийске по XXXX. При проверке присутствовал владелец электрических сетей ФИО2 Объект «Банный комплекс» в соответствии с| актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 14.08.2014г. был опосредовано присоединен к электрическим сетям ООО «ПРО-ТЕК» (новый собственник ФИО2), что подтверждено актом XXXX от ДД.ММ.ГГ.П.6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электрического хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

ДД.ММ.ГГ АО «Уссурийск-Электросеть» выдало ИП ФИО4 технические условия для присоединения к электрическим сетям объекта хранения автомобилей, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-в (ориентир)- примерно в 5 м по направлению на восток от ориентира, кадастровый номер участка XXXX, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 120кВт после выполнения настоящих технических условий. Основной источник питания: ТП-30 фидер 6кВ XXXX ПС 35/6 «МЖК»

Из ответа АО «Уссурийск-Электросеть» от ДД.ММ.ГГ XXXX, данного на запрос ФИО1 (вх XXXX от ДД.ММ.ГГ), следует, что потребитель ИП ФИО4, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXXВ, опосредованно подключен к сетям электроснабжения от распределительного устройства 0,4 кВ ТП-35, находящейся на балансе ООО «ПРО-ТЕК». Возможность подключения к сетям АО «Уссурийск-Электросеть» отсутствует.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пункте 33 Правил N 861 указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно пункту 30.1 Правил N 861 при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

При этом пунктом 4 Правил N 442 установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии - гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Поскольку негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности, то юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему спору являются обстоятельства: имелось ли подключение энергоснабжения объекта «Банный комплекс», принадлежащего истцу в установленном порядке к присоединенной сети, основания отключения спорного объекта от электроснабжения, наличие у ИП ФИО2 права на введение ограничения режима потребления энергии при установленном судом подключения принадлежащего истцу объекта в установленном порядке к присоединенной электросети и его отключении от электроснабжения по инициативе ИП ФИО2, а также соблюдение процедуры введения ограничения, невозобновления подачи электрической энергии истцу.

Анализируя все подробно вышеизложенные документы, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности юридически значимых обстоятельств по делу: подтверждение истцом его права собственности на объект с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXXВ, поименованный во всех документах как «банный комплекс», факт опосредованного подключения данного объекта к ТП-35, принадлежащего ответчику, в установленном законом порядке, что подтверждается в том числе актом технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ и договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ПАО «ДЭК» и ИП ФИО2 с указанием транзитного потребителя ИП ФИО4 с объектом «Банный комплекс», обстоятельства отказа ответчика возобновить подачу электроснабжения после произошедшего пожара истцу при том, что пригодность измерительного комплекса потребителя была установлена АО «Уссурийск-Электросеть» на основании акта от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными законом.

В связи с чем требования истца об обязании ИП ФИО2 возобновить подачу энергоснабжения «банного комплекса» - объекта с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXXВ, в точке присоединения Ф-2 35, точка поставки в РУ-0,4 кв ТП-35 в месте присоединения КЛ-0,4 кв к комутационному аппарату РПС-2, установленному в панели ЩО-70 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств опосредованного подключения именно объекта - банного комплекса, принадлежность его истцу являются несостоятельными, опровергаются материалами дела в полном объеме, согласно которым начиная с момента покупки объекта истцом и до настоящего времени площадь объекта, как и его расположение и собственник не менялись, опосредованное подключение объекта, названного во всех документах как банный комплекс, подтверждено ПАО "ДЭК" и АО «Уссурийск-Электросеть». Объект, поименованный в выписке из ЕГРН первоначально как склад ГСМ, впоследствии как нежилое здание, с разрешенным использованием: бытовое и гостиничное обслуживание, расположен на принадлежащем истцу земельном участке XXXX, имеет один кадастровый XXXX, фактически во всех документах указывается как банный комплекс. Несоответствие его наименованию в выписке из ЕГРН не свидетельствует о наличии иного объекта, доказательств наличия которого ответчиком не представлено. Документы, подтверждающие право собственности истца на объект, имеются в деле.

Указание в документах в качестве потребителя ИП ФИО4 в отношении банного комплекса при неоспаривании ответчиком факта представления транзита ФИО4 на банный комплекс не подтверждает незаконность опосредованного подключения помещения истца к ТП-35, поскольку ФИО4 никогда не был собственником спорного помещения, первоначально представлял интересы по доверенности при продаже здания прежним собственником, впоследствии имел доверенность от супруги ФИО1 на представление во всех органах ее интересов, в том числе на момент подписания акта о технологическом присоединении, с ним заключен договор энергоснабжения на иные объекты, подключенные через другую точку. Некорректное указание потребителя в документах ПАО «ДЭК» и АО «Уссурийск-Электросеть» не свидетельствует о их недействительности.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Позицию ответчика суд рассматривает как направленную на введение суд в заблуждение относительно спорного объекта со ссылкой на несуществующий объект, на отсутствие права у истца на него и подписание акта неуполномоченными лицами.

Суд также учитывает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, акт от ДД.ММ.ГГ никем не оспорен, признается третьими лицами ПАО «ДЭК» и АО «Уссурийск-Электросеть», служил долгое время основанием для дальнейших правоотношений и заключений договоров между сторонами, подписан с одной стороны фактически ФИО1 в лице ФИО4, имеющего на момент подписания доверенность на представление ее интересов, с другой стороны - ФИО21 - прежним собственником ТП-35, подарившим ее ответчику, одновременно являющимся директором ООО «ПРО-ТЭК», признанным несостоятельным в 2021 г., а также лицом, за которым в МУП «Уссурийск-Электросеть» числилась ТП на балансе, поскольку новый собственник ИП ФИО2 за переоформлением своих прав обратился только в январе 2017 г., а в 2021 заключил договор энергоснабжения с транзитным потребителем, которому до пожара ДД.ММ.ГГ предоставлял транзит через ТП 35 и знал о предоставлении этого подключения прежним собственником, что отражено в отказном материале, при этом ссылался на устные договоренности с истцом. Факт подписания акта от ДД.ММ.ГГ ФИО5 также подтвердил.

Наличия иных объектов на участке истца, присоединенных к ТП-35, кроме объекта с кадастровым номером XXXX в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. ФИО4 имеет отдельную линию для электроснабжения иных объектов, расположенных на ином земельном участке XXXX по XXXX, но с ориентиром в 5 м. по направлению на восток от ориентира, что подтверждено документально. Согласно представленной истцом пояснительной записке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ на земельном участке XXXX находится один объект, на расположенном рядом земельном участке площадью 499 кв.м. с кадастровым номером XXXX расположены 7 нестационарных торговых объектов, которые все подключены к электроснабжению, что исключает отнесение какого-либо из этих объектов к отключенному банному комплексу площадью 160,7 кв.м., расположенному на ином участке том 2 л.д.93-97.

Доводы о ничтожности сделки купли-продажи объекта склада ГСМ (именуемого в документах банным комплексом) суд также не принимает во внимание, поскольку право собственности истца до настоящего времени никем не оспорено, при этом помимо сделки она как наследник первой очереди фактически приняла объект в собственность и пользуется им до настоящего времени, супруг умершей дал нотариальное согласие на продажу дочери объекта.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. за составление искового заявления, суд находит возможным присудить к взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., что соответствует принципу пропорциональности, разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. В оставшейся части требований отказать.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., поскольку понесены истцом в связи с защитой нарушенного права и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ИП ФИО2 возобновить подачу энергоснабжения «банного комплекса» - объекта с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXXВ, в точке присоединения Ф-2 35, точка поставки в РУ-0,4 кв ТП-35 в месте присоединения КЛ-0,4 кв к комутационному аппарату РПС-2, установленному в панели ЩО-70.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.