УИД 32RS0027-01-2023-001772-36
Дело №2а-3518/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года <...>
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Почепского муниципального района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, ГМУ УФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Почепского муниципального района Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области в котором просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора, взысканного с нее постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 от 09 августа 2022г. по исполнительному производству №...-ИП от 21 июня 2022г. в полном объеме. В обоснование иска указано, что администрация Почепского муниципального района Брянской области является должником по вышеуказанному исполнительному производству. 09 августа 2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации Почепского муниципального района Брянской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2022г. незаконным, поскольку он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду того, что финансирование для приобретения благоустроенных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лимитировано и осуществляется за счет Федерального бюджета и бюджета Брянской области.
Определением суда от 19 апреля 2023г. к участию по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по Брянской области.
Определением суда от 05 июня 2023г. к участию по делу в качестве соответчика привлечено ГМУ УФССП России.
Административный истец, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, ГМУ УФССП России, заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
На основании ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Почепского районного суда Брянской области от 29 марта 2022г. суд обязал администрацию Почепского района Брянской области предоставить К. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений применительно к условиям г.Почепа Брянской области, не ниже установленных норм предоставления на территории г.Почепа Брянской области.
Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2022г.
10 июня 2022г. Почепским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист в отношении должника администрации Почепского района Брянской области.
21 июня 2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Д. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Почепского района Брянской области предоставить К. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений применительно к условиям г.Почепа Брянской области, не ниже установленных норм предоставления на территории г.Почепа Брянской области.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2022г. судебным приставом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (пункт 2 постановления).
Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2022г. была направлена администрации Почепского района Брянской области посредством АИС ФССП России и получена должником 29 июня 2022г., что подтверждается представленным административным ответчиком скриншотом системы АИС ФСПП России.
В связи с тем, что администрация Почепского района Брянской области в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данные требования не исполнила, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 09 августа 2022г. было вынесено постановление о взыскании с администрации Почепского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено относительно взыскания исполнительского сбора в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
Согласно ст. 6 Закона №124-3 от 02.12.2011г. финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется за счет областного бюджета в форме субвенций. Финансовое обеспечение указанных расходов осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом Брянской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Заявки о потребности в средствах, необходимых на обеспечение представления жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшемся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, представляются исполнительно–распорядительными органами муниципального образования, уполномоченными в сфере обеспечения жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, социальной и демографической политики Брянской области ежеквартально, в срок не позднее 20-го месяца, предшествующего месяцу финансирования.
Таким образом, обеспечение данной категории граждан жилыми помещениями осуществляется при условии передачи материальных ресурсов, необходимых для осуществления полномочий по обеспечению жилыми помещениями.
Следовательно, осуществление исполнения решения в 5-дневный срок фактически являлось невозможным, поскольку законодательством установлена специальная процедура бюджетного планирования соответствующих расходов.
Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Почепского муниципального района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, ГМУ УФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить администрацию Почепского муниципального района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 №32033/22/70807 от 09 августа 2022г. по исполнительному производству №...-ИП.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В.Рассказова
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года