РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400/2025 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФИО2 о признании незаконными решения,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решения Управления Росреестра по адрес о государственной регистрации права собственности 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер ... за ФИО2; обязать Управление Росреестра по адрес погасить регистрационную запись № ...-77/072/2025-9 от 03.04.2025 о переходе права собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер ... за ФИО2 и восстановить право собственности ФИО1 на данную долю в жилом помещении.
В обосновании указано, что истец ФИО1 являлась собственником 2/3 доли в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер ..., 1/3 доли принадлежит суну истца фио. 10.04.2025 истец узнала, что принадлежащая ей 1/3 доли на указанную квартиру без ее согласия была перерегистрирована не ее бывшего мужа – ответчика фио Согласно полученной выписки из ЕГРН регистрация перехода права собственности произведена 03.04.2025 за № ...-77/072/2025-9, основанием указано определение Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 по делу № А40-78435/18-78-97 «Б» о признании сделки недействительной. Однако, указанным определением вопрос о переходе права собственности доли на спорную квартиру судом не разрешался.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебном заседании против иска возражал.
Представитель ответчика фио в судебном заседании против иска возражал.
Представители третьих лиц в судебном заседании против иска возражали.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН, в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., внесены следующие записи о праве собственности:
- 1/3 доля в праве в пользу фио (регистрационная запись от 03.04.2025 №...-77/072/2025-9);
- 1/3 доля в праве в пользу ФИО1 (регистрационная запись от 03.04.2025 №...-77/072/2025-10);
- 1/3 доля в праве в пользу фио (регистрационная запись от 02.04.2002 №7701/13-100/2002-317.2-3).
Запись о праве общей долевой собственности фио внесена по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 на основании определения Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 по делу № А40-78435/2018-78-97 «Б», решения Арбитражного суда адрес от 25.08.2021 по делу №А40-199931/20-174-254.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 ссылается, что указанным определением вопрос о переходе права собственности доли на спорную квартиру судом не разрешался.
Как установлено и следует из материалов дела Решением Арбитражного суда адрес от 19.08.2021 по делу №А40-199931/2020-174-254 «Б» должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 по делу №А40-78435/18-78-97 «Б» по делу о банкротстве ФИО2 рассмотрено заявление финансового управляющего фио к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, которым постановлено: Признать недействительной сделку - брачный договор от 11.07.2016 г. и дополнительное соглашение №1 к нему от 29.07.2016, заключенные между ФИО2 и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки: Установить режим совместной собственности фио и ФИО1 в отношении 840 обыкновенных именных акций адрес «Пансионат «Солнечный луч», находящегося по адресу: адрес. Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 сумма, что составляет 50% от действительной стоимости следующего имущества: доля в размере 50 %, номинальной стоимостью сумма, в уставном капитале ООО «Зеленый Рай», находящегося по адресу: адрес. адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ...4; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ...; 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ...; Машиноместа №99, расположенного по адресу: адрес, площадь 20,9 кв.м, кадастровый номер ...; Машиноместа №102, расположенного по адресу: адрес, площадью 18.2 кв.м., кадастровый номер ...шиноместа № 1, расположенного по адресу: адрес, площадью 28,1 кв.м., кадастровый номер ...; Машиноместа №90, расположенного по адресу: адрес, площадью 20,9 кв.м, кадастровый номер ...; Машиноместа № 33, расположенного по адресу: адрес, площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер 7...; Машиноместа № 69, расположенного по адресу: адрес, площадью 26,2, кадастровый номер ...; Машиноместа №70, расположенного по адресу: адрес, площадью 34,7 кв.м.; кадастровый номер 77:08:0002022:1813. Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 сумма госпошлины.
Как следует из указанного судебного постановления 11.07.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, а 29.07.2016 дополнительное соглашение № 1 к нему.
Согласно условиям вышеуказанных документов, ФИО2 и ФИО1, состоящие на момент их заключения в законном браке, определили правовой режим собственности на имущество, приобретенное ими с момента заключения брака, в период брака, а также в случае его расторжения. По условиям заключенного супругами фио 11.07.2016 брачного договора было определено, что все движимое имущество н недвижимое имущество, приобретенное ими во время брака, признается общей совместной собственностью Супругов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3,4 брачного договора.
В соответствии с положениями п.п.3,4 брачного договора личной собственностью супруги должника - ФИО1 признавались: доля в размере 50%, номинальной стоимостью сумма, в уставном капитале ООО «Зеленый Рай», находящегося по адресу: адрес. адрес, адрес; 840 обыкновенных именных акций адрес «Пансионат «Солнечный луч», находящегося по адресу: адрес.
Данным брачным договором предусмотрено, что имущество, указанное в п. 3 и п. 4, не может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе, на оснований того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Также условиями данного брачного договора определялось, что имущество, принадлежащее каждому супругу до вступления в брак, полученное в период брака каждым из супругов в дар, в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам, носящим личный характер, является собственностью того супруга, кому имущество принадлежало до брака или было передано в период брака, и, что условия заключенного брачного договора предусматривают обязанность своевременного уведомления супругами, имеющихся кредиторов, о заключении изменении этого брачного договора.
29.07.2016 супругами Я-выми было подписано и нотариально удостоверено дополнительное соглашение № 1 к указанному брачному договору, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности в отношении следующего имущества: 1) квартира, расположенной по адресу: адрес, дом 21, кв. 61, кадастровый номер ...4, приобретенной в период брака на имя супруги ФИО1 (признается личной собственностью ФИО4); 2) квартира, расположенной по адресу: адрес, дом 26, кв. 60, кадастровый номер ..., приобретенной в период брака на имя супруга - ФИО2 (признается личной собственностью ФИО4); 3) 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, дом 26, кв. 59, кадастровый номер ..., приобретенной на праве общей долевой собственности на имя ФИО2 и ФИО1 (признается личной собственностью ФИО4); 4) Машиноместа №99, расположенного по адресу: адрес, дом 27, площадь 20,9 кв.м, кадастровый номер ..., приобретенного в период брака имя супруга - ФИО2, признается личной собственностью ФИО4); 5) Машиноместа №102, расположенного по адресу: адрес, дом 21, площадью 18.2 кв.м., кадастровый номер ... приобретенного в период брака на имя супруги - ФИО1 (признается личной собственностью ФИО4); 6) Машиноместа № 1, расположенного по адресу: адрес, дом 27, площадью 28,1 кв.м., кадастровый номер ..., приобретенного в период брака на имя супруги - ФИО1 (признается личной собственностью ФИО4.); 7) Машиноместа № 90, расположенного по адресу: адрес, дом 27, площадью 20,9 кв.м, кадастровый номер ..., приобретенного в период брака на имя супруги - ФИО1 (признается личной собственностью ФИО4); 8) Машиноместа № 33, расположенного по адресу: адрес, дом 27, площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:0002022:1522, приобретенного в период брака на имя супруги - ФИО1 (признается личной собственностью ФИО4); 9) Машиноместа № 32. расположенного по адресу: адрес, дом 27, площадью 20,6 кв.м, кадастровый номер ... приобретенного в период брака на имя супруги - ФИО1 (признается личной собственностью ФИО4); 10) Машиноместа № 69, расположенного по адресу: адрес, дом 26, площадью 26,2, кадастровый номер ..., приобретенного в период брака на имя супруга - ФИО2 (признается личной собственностью ФИО4); 11) Машиноместа №70, расположенного по адресу: адрес, дом 26, площадью 34,7 кв.м.; кадастровый номер ...риобретенного в период брака на имя супруга- ФИО2 (признается личной собственностью ФИО4).
По сведениям, полученным из Управления Росреестра по Москве, спорные объекты недвижимости, переданные в личную собственность супруги должника ФИО1, были переданы ею по договорам дарения в пользу дочери - фио
Оспариваемая сделка совершена в трехлетний период до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (23.04.2018).
Принимая указанное решение, Арбитражный суд адрес исходил из того, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку имелись неисполненные обязательства свыше сумма прописью, исполнение по которым просрочено свыше трех месяцев. При этом указанные требования не были впоследствии погашены и были включены в реестр требований кредиторов должника. Оспариваемая сделка заключена должником с заинтересованным лицом - супругой должника, которая не могла не знать о наличии неисполненных обязательств ФИО2 перед третьими лицами. Таким образом, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку финансовым управляющим доказана необходимая совокупность обстоятельств. Оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку совершена должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в условиях неплатежеспособности в отношении заинтересованного лица, что свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на невозможность включения в конкурсную массу должника имущества, препятствуя удовлетворению требований кредиторов. Таким образом, в качестве последствий недействительности сделки суд счел возможным установить режим совместной собственности фио и ФИО1 в отношении спорного имущества и взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 сумма.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.
Статьями 40, 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок (ст. 44 СК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Исходя из изложенного, принимая во внимание признание судом недействительными брачного договора и соглашения к нему, положения сторон подлежали возвращению в первоначальное состояние, права фио на 1/3 долю в квартире подлежали восстановлению.
Кроме того, как установлено, решением Тушинского районного суда адрес от 30.04.2025 по гражданскому делу №2-3983/2025 за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в спорной квартире.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об осуществлении регистрационных действий соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости», нарушений в действиях регистратора не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФИО2 о признании незаконными решения, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 октября 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев