Решение по делу № 2-1500/2022 от 25.09.2023

78RS0012-01-2022-001839-46 Дело № 2-73/2023

Санкт-Петербург 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, дом 21, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) к ответчику ФИО1 (<адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ) об обязании не препятствовать технологическому присоединению,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Россети Ленэнерго» (далее также – Истец, сетевая организация) обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее также – Ответчик), уточнив его в порядке статьи 39 ГПК РФ, об обязании Ответчика совершить определенные действия в виде обязания не препятствовать в технологическом присоединении, о взыскании судебной неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:

ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, уроженка гор <адрес>, адрес: <адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>; адрес: <адрес>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; <адрес>

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, адрес: <адрес>

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. <адрес>, адрес: <адрес>

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, адрес: <адрес>

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, адрес: <адрес>

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, адрес: <адрес>

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, адрес: <адрес>

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, адрес: <адрес>

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, адрес: <адрес>

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, адрес: <адрес>

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее также – АО «ПСК»);

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> в связи с заключением дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – третьи лица).

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства Истцу стало известно о смене собственника энергопринимающего устройства ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (в границах которого расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>).

Указанное обстоятельство является основанием для привлечения ФИО14 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представители Истца и явившиеся третьи лица поддержали заявленные исковые требования (с учетом заявленного Истцом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 17.11.2022 № ЛЭ/06-23/183).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований Истец указал, что между ним и физическими лицами-собственниками энергопринимающих устройств (далее также – ЭПУ, Третьи лица) были заключены следующие договоры об осуществлении технологического присоединения (далее также – Договоры):

1. Договор об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2021 № №в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО14 на праве собственности;

2. Договор об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2021 № № (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности;

3. Договор об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2021 № № (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности;

4. Договор об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021 № № (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности;

5. Договор об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2021 № № (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего ФИО6 на праве собственности;

6. Договор об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2021 № № (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО7 на праве собственности;

7. Договор об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2021 № № (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: Санкт<адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО8 на праве собственности;

8. Договор об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2021 № № (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО9 на праве собственности;

9. Договор об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2021 № № (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО10 на праве собственности;

10. Договор об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2021 № № (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО12 на праве собственности;

11. Договор об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № № (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2022) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО13 на праве собственности;

12. Договор об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021 № № в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО11 на праве собственности.

Согласно п. 7.1. технических условий к указанным договорам точкой присоединения ЭПУ объектов является РУ-10 кВ ТП-796, транзитом по распределительной сети 10/0,4 кВ ФИО1

Принадлежность электрических сетей ФИО1 подтверждается материалами дела (документы о технологическом присоединении), и не оспаривалось Ответчиком в рамках судебного разбирательства.

ЭПУ Третьих лиц расположены в границах земельного участка, ранее присоединенного по договору технологического присоединения, заключенному между Истцом и Ответчиком от 10.05.2016 № 2589/254-16, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2018 № 282АТ-8/18

ЭПУ Третьих лиц фактически находятся на территории ЖК «Прибрежный квартал», земельные участки окружены дорогами, принадлежащими на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН по номерам №, №.

В результате проведения предпроектной проверки сетевой организацией выявлено, что в непосредственной близи от границ участка указанных заявителей расположены сети «КК04 кВ от ТП-796». Данные электросетевые активы находятся на балансе Ответчика и присоединены к электрическим сетям сетевой организации согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2018 № 282АТ-8/18, оформленному между АО «Курортэнерго» (ИНН <***>, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 14.05.202 деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к сетевой организации) и ФИО1

Истец информировал Ответчика о факте заключения Договоров путем направления письменных обращений с предложением о согласовании одного из возможных способов присоединения объекта указанных заявителей. Так, в целях осуществления технологического присоединения ЭПУ заявителями по спорным Договорам Истец направил в адрес Ответчика обращения исх. от 14.01.2022 № СЭС/046/84, № СЭС/046/98, № СЭС/046/101, № СЭС/046/100, № СЭС/046/93, № СЭС/046/97, № СЭС/046/96, № СЭС/046/102, № СЭС/046/105, № СЭС/046/106, № СЭС/046/103, № СЭС/046/95 об опосредованном присоединении объекта указанных заявителей с использованием существующих сетей ФИО1

Кроме того, со стороны Истца были разработаны два альтернативных способа присоединения объекта заявителей: строительство новой сети от источника питания сетевой организации до границ участка заявителей «первый альтернативный способ»; монтаж линии электропередач «вторым подвесом» по существующим опорам при воздушном исполнении (в одной траншее – при кабельном исполнении под землей) от источника питания истца до земельного участка Ответчика с использованием существующих сетей ФИО1 – «второй альтернативный способ».

На все три возможные способа технологического присоединения Истцом были разработаны и направлены Ответчику предпроектные схемы.

Письмами от 01.03.2022 № б/н Ответчик сообщил сетевой организации о том, что он не согласовывает предложенные способы.

Отказ Ответчика согласовать любой из предложенных способов осуществления технологического присоединения послужил основанием для обращения Истца в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеется ли с учетом требований действующего законодательства, иных строительных и санитарных норм и правил, правил устройства электроустановок, правил технологического присоединения и иных установленных норм и правил, с учётом материалов дела, техническая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (жилых домов) способом опосредованного присоединения по адресам: <адрес>, к электрическим сетям 0,4 кВт (10 кВт) ФИО1 РУ-10 кВт ТП-796, ПС 35/10кВ № 611ф.611-25, в рамках исполнения обязательств по заключённым в отношении указанных объектов договорам технологического присоединения с ПАО «Россети Ленэнерго», в том числе с учётом имеющихся или имевшихся ранее подключений, если возможность присоединения таким способом отсутствует, каким способом возможно такое присоединение?.

Проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО «Экспресс Эксперт», Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 9, офис 339, 4384205, info@expertexpress.ru, по материалам дела, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В суд поступило заключение эксперта ООО «Экспресс Эксперт», согласно выводам которого с учетом требований действующего законодательства, иных строительных и санитарных норм и правил, правил устройства электроустановок, правил технологического присоединения и иных установленных норм и правил, с учётом материалов дела, имеется техническая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (жилых домов) способом опосредованного присоединения по адресам: <адрес>, к электрическим сетям 0,4 кВт (10 кВт) ФИО1 РУ-10 кВт ТП-796, ПС 35/10кВ № 611ф.611-25, в рамках исполнения обязательств по заключённым в отношении указанных объектов договорам технологического присоединения с ПАО «Россети Ленэнерго», в том числе с учётом имеющихся или имевшихся ранее подключений, данный способ с учётом имеющихся обстоятельств является обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

В ходе исполнения Договоров Истцом выявлено, что ЭПУ Третьих лиц фактически имеют технологическое присоединение к сетям Ответчика, что подтверждается материалами дела (актами осмотра, составленными истцом с третьими лицами, актами об осуществлении технологического присоединения, подтверждающими наличие существующий мощности у третьих лиц, протоколами осмотра вещественных доказательств, составленных с участием нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО15).

С учетом выявленного фактического присоединения ЭПУ третьих лиц через сети, принадлежащие ФИО1, Истцом внесены корректировки в ранее заключенные Договоры. Заключены дополнительные соглашения об увеличении мощности.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что у него отсутствует обязанность согласовывать строительство объектов электросетевого хозяйства, техническая возможность осуществления технологического присоединения, а также то, что им не осуществляется препятствование к исполнению Договоров.

АО «ПСК» в своих письменных объяснениях указало, что между ним и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 14.11.2018 № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Договор исполняется гарантирующим поставщиком в надлежащем порядке, вместе с тем со стороны ФИО1 имеется задолженность перед АО «ПСК» за поставленную электрическую энергию.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») устанавливает, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, сетевая организация не вправе уклониться от его заключения.

Публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения в силу положений статьи 426 ГК РФ не предполагает возможность его одностороннего расторжения со стороны сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), сетевая организация вне зависимости от технической возможности обязана заключить с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 25(1) Правил на сетевой организации лежит обязанность по согласованию выполнения мероприятий по технологическому присоединению с третьими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила недискриминационного доступа)).

Таким образом, по смыслу приведенных норм объекты электросетевого хозяйства могут принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам. Независимо от наличия у владельца таких объектов статуса сетевой организации и (или) утвержденного тарифа на передачу электрической энергии он не вправе препятствовать потребителям в передаче электрической энергии на ЭПУ или объекты и (или) от указанных устройств или объектов в случае их надлежащего технологического присоединения.

С учётом пунктов 16 и 18 Правил способ исполнения установленной законом обязанности по осуществлению технологического присоединения заявителей избирается сетевой организацией самостоятельно, при этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией самостоятельно.

Судом установлено, что фактическое препятствование в исполнении сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению выражается Ответчиком в письмах от 01.03.2022 № б/н, а также в отсутствии согласия Ответчика в транзитном (опосредованном) технологическом присоединении ЭПУ третьих лиц, а также в фактическом прекращении подачи электрической энергии в отношении ЭПУ, расположенных по адресам: <адрес> кадастровый №; <адрес>, кадастровый №, что подтверждается актами осмотра ЭПУ по указанным адресам. При этом ответчиком допустимых надлежащих доказательств прекращения препятствования, отзыва писем, иных действий, свидетельствующих об исполнении требований иска, не предоставлено, факт передачи электроэнергии сторонами, для подтверждения которого ответчик просил истребовать доказательства факта передачи электроэнергии, лицами, участвующими в деле, истцом не оспаривается, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании отказано, доказательств исполнения требований истца именно в порядке, заявленном в иске, условиях договоров и дополнительных соглашений с ними между истцом и третьими лицами, в том числе в части предоставляемой мощности, ответчиком не предоставлено, таким образом, на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции противоправное поведение Ответчика продолжалось, согласие в присоединении третьих лиц (в том числе опосредованным способом присоединения через электрические сети, принадлежащие Ответчику) не получено. При этом удовлетворение иска предполагает то, что ответчик в дальнейшем не вправе будет препятствовать иным способом в исполнении требований законодательства истцу и третьим лицам.

Наличие технической возможности опосредованного технологического присоединения через электрические сети 0,4 кВт (10 кВт) ФИО1 РУ-10 кВт ТП-796, ПС 35/10 кВ № 611 ф. 611-25 подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела экспертным заключением, которое в силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, заключение не оспорено ответчиком, суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, оснований не доверять выводам эксперта не усматривает, поскольку заключение составлено экспертами, имеющим право на ведение профессиональной деятельности в соответствующей сфере, до начала экспертного исследования эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, наличия у них необходимого образования, квалификации, эксперт и руководитель экспертного учреждения-докладчик ФИО16 в судебном заседании доводы заключения подтвердил в полном объёме, дал необходимые пояснения, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.

Судом также установлено и не опровергнуто Ответчиком, что спорные Договоры об осуществлении технологического присоединения (с учетом дополнительных соглашений к ним), заключенные в отношении Третьих лиц, не исполнены в связи с неправомерным и необоснованным препятствованием со стороны Ответчика.

Истцом также представлены в материалы акты об осуществлении технологического присоединения, выданные сетевой организацией Третьим лицам в рамках процедуры переоформления документов об осуществлении технологического присоединения в порядке VIII Правил.

Судом установлено, что указанные акты правомерно выданы в порядке восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении (раздел VIII Правил ТП), в рамках которого сетевой организацией установлено наличие существующего технологического присоединения ЭПУ Третьих лиц. При этом суд учитывает, что ранее технологическое присоединение было осуществлено к электрическим сетям Ответчика (без привлечения сил сетевой организации), Третьи лица в установленном законном порядке обратились за увеличением существующей мощности электрической энергии, заключив спорные Договоры об осуществлении технологического присоединения (в редакции дополнительных соглашений).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что Ответчик в нарушение положений пункта 2, 6 Правил недискриминационного доступа препятствует увеличению объема существующей мощности электрической энергии третьих лиц, либо незаконно прекратил подачу электрической энергии на ранее присоединенные ЭПУ третьих лиц, тем самым нарушил возложенную на него обязанность по перетоку электрической энергии ранее в надлежащем порядке технологически присоединенных ЭПУ третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными обстоятельства чинения препятствий в завершении процедуры технологического присоедини к электрическим сетям Истца, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обязания ответчика не препятствовать истцу в исполнении Договоров, а именно в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств по адресам и объектам, заявленным в просительной части иска.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления – судебный акт о присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

Обязательность исполнения судебных актов также установлена частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд первой инстанции учитывает цель присуждения судебной неустойки, обстоятельства дела, поведение ответчика, определенный судом размер судебной неустойки отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а её размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика госпошлины по 12 заявленным требованиям в размере 72000 руб. (6000 руб. за каждое требование), суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

ООО «Экспресс-Эксперт» в суд предоставлено заявление о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы, проведённой по ходатайству ответчика, в связи с тем, что иск удовлетворён по праву, экспертиза назначена по ходатайству ответчика, не оплачена ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Эксперт» стоимость экспертизы в размере 690000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что стоимость взыскиваемой экспертизы должна быть снижена по мотивам неразумности и необоснованности её размера, не предоставляют суду право снижать сумму по данным основаниям, в том числе отказывая экспертному учреждению в возмещении либо по данным основаниям возмещать данные средства из средств государственного бюджета, ответчиком доказательств и оснований, свидетельствующих о наличии оснований для возмещения расходов за счёт государственного бюджета, не приведено и судом не установлено, представитель ответчика на вопрос суда о наличии иных оснований сообщил об их отсутствии, экспертным учреждением суду предоставлен расчёт стоимости проведения экспертизы, согласно которому стоимость проведённой экспертизы выше, чем заявлено к взысканию.

Ответчиком ни при назначении экспертизы, ни в ходе её проведения, ни при получении счёта не предоставлено возражений по сумме экспертизы, при этом ответчиком не оплачена стоимость экспертизы ни в каком размере по момент вынесения решения, даже в неоспариваемой ответчиком сумме 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2021 № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2021 № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер № №

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2021 № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021 № № а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2021 № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2021 № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2021 № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2021 № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2021 № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства заявителя «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Обязать ФИО1 паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021 № № а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ООО «Экспресс-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 690000 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023