К делу №2-1399/2022
61RS0022-01-2022-000597-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре Востриковой Л.С.,
с участием:
представителя истца ГСК № 17 ФИО1,
представителей ответчика ФИО2 ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК № 17 к А.В. 5455, С.В. ФИО10, третьи лица ФИО5, ФИО6, Союз Уральская Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих, ООО СК «АРСЕНАЛЪ» о взыскании убытков причиненных юридическому лицу,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив № обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к А.В. 5455 о взыскании убытков в размере 2 954 028,24 руб. (дело № №)
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 дело № № было передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением судьи Ростовского областного суда от 17.01.2022 по делу № поступившее из Арбитражного суда Ростовской области дело № № по иску гаражно-строительного кооператива № к А.В. 5455 о взыскании убытков было передано на рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Заявленные исковые требования основаны на статьях 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что неправомерными действиями 5455 А.В., как бывшего руководителя кооператива, последнему причинены убытки в виде имеющейся задолженности по обязательным налоговым платежам и социальным взносам по состоянию на 15.04.2021 в размере 2 954 028,24 руб., в том числе: по налогам и взносам 1 982 263,73 руб., пени 772 207,71 руб., штрафы 199 556,80 руб.
В исковом заявлении истец указал, что 12.04.2021 года на основании решения принятого по итогам заседания правления гаражно-строительного кооператива № 17, был разрешен вопрос об избрании председателем правления ГСК-17 ФИО7. Ранее с 2007 года по 2021 год, должность председателя правления ГСК-17 занимал ФИО2, который в соответствии с уставом был обязан вести оперативный, статистический и бухгалтерский учет, а также отвечать за надлежащее учет и хранение всей документации общества, осуществлять своевременную уплату налоговых платежей. Вопреки указанной обязанности после сложения полномочий, не смотря на многочисленные требования председателя ГСК-17 ФИО7, надлежаще оформленную бухгалтерскую документацию, а также денежные средства, уплаченные членами гаражного кооператива, не возвратил. В связи с чем, председатель ГСК-17 ФИО7, обратился в специализированную аудиторскую организацию общество с ограниченной ответственностью «Южная консалтинговая компания», являющуюся членом саморегулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество» с заявлением о проведении проверки финансового состояния кооператива.
По данным отчета - «об обнаруженных фактах при проведении согласованных процедур в отношении финансовой информации ГСК-17» на основании имеющихся в организации документов было установлено, в том числе по вопросу
(2.1) определения суммы денежных средств, поступивших в кассу ГСК-17, а также направления их расходования за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, было установлено, что согласно данным оборотных ведомостей и реестров оплаты членских взносов в кассу ГСК-17 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 поступили членские взносы в общей сумме - 1 378 600 руб., при этом из них поступления на сумму 50 700 руб. не подтверждены подписями членов, вносивших денежные средства, в реестрах членских взносов.
Поступившие денежные средства с учетом остатка денежных средств в кассе ГСК17 выданы физическим лицам. Всего согласно данным оборотных ведомостей выдано 1 334 813 руб. Детальный анализ поступления и расходования наличных денежных средств был приведен в приложении 1 настоящего отчета.
По вопросу (2.2), определена сумма денежных средств, выданных из кассы ГСК физическому лицу ФИО2 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 истцом установлено, что по расходным кассовым ордерам, оформленных на имя (председателя) ФИО2 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 из кассы ГСК-17 выдано 1 162 400 руб.
При этом было установлено, что указанные расходные кассовые ордера (РКО) оформлены с нарушением указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", а именно в РКО отсутствуют:
- подписи руководителя, главного бухгалтера и кассира ГСК-17 (при отсутствии главного бухгалтера, бухгалтера, кассира документ подписывается руководителем);
- сумма по описью в разделе «Получил»; - наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя;
- в некоторых РКО (кроме РКО, оформленных на имя 5455 А.В.) отсутствует подпись получателя.
- в некоторых РКО имеются подчистки и исправления в датах.
По вопросу (2.3), выявления факта использования денежных средств на нужды кооператива не представилось возможным сделать вывод в связи с тем, что документы, подтверждающие факт расходования физическим лицом 5455 А.В. денежных средств, полученных из кассы ГСК-17 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, на нужды кооператива, представлены не были.
По вопросу (2.4) установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ГСК-17 имел расчетный счет в Юго-западном банке ПАО Сбербанк, на указанный расчетный счет поступили членские взносы в общей сумме 197 500 руб. Указанная сумма направлена на оплату вознаграждения конкурсному управляющему, а также возмещения расходов конкурсного управляющего на общую сумму 193 855,72 руб. и оплату расчетно-кассового обслуживания в сумме 3 644,28 руб.
По вопросу (2.5) установлено, что физическим лицом ФИО2. на расчетный счет либо в кассу ГСК-17 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 денежные средства не вносились (не возвращались).
По вопросу (2.6) проанализировав задолженность ГСК-17 по обязательным налоговым платежам и социальным взносам по состоянию на 15.04.2021, установлено, что задолженность ГСК-17 по обязательным налоговым платежам и социальным взносам по состоянию на 15.04.2021 составляет 2 954 028,24 руб., в том числе: по налогам и взносам 1 982 263,73 руб., пени 772 207,71 руб., штрафы 199 556,80 руб.
Таким образом, истец полагает, что бывшим руководителем ГСК-17 5455 А.В. в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в качестве взносов были получены денежные средства в размере: - 1 378 600 руб., из которых было выдано 1 334 813 руб. 17 физическим лицам, без каких-либо правовых оснований.
По расходным кассовым ордерам, оформленным на имя (председателя) 5455 А.В. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 из кассы ГСК-17 выдано 1 162 400 руб., при этом расходные кассовые ордера (РКО) были оформлены с нарушением указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020), при этом факт расходования 5455 А.В. денежных средств, полученных из кассы ГСК-17, на нужды кооператива, представлены не были.
Кроме того, аудиторами было установлено, что за весь период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ГСК-17 документально подтвержденными расходами, произведенными от лица ГСК-17 являлась сумма - в размере 197 500 руб., из которой на оплату вознаграждения и в возмещение расходов конкурсному управляющему было направлено 193 855,72 руб., а также осуществлена оплата расчетно-кассового обслуживания в сумме 3 644,28 руб.
Таким образом, как полагает истец, 5455 А.В. в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 безосновательно получил в свое пользование и распорядился денежными средствами в общей сумме - (1 378 600 руб. + 1 162 400 руб.) = 2 541 000 рублей.
При этом задолженность ГСК-17 по обязательным налоговым платежам и социальным взносам по состоянию на 15.04.2021, в связи с их неуплатой составила - 2 954 028,24 руб., в том числе: по налогам и взносам 1 982 263,73 руб., пени 772 207,71 руб., штрафы 199 556,80 руб.
Истец считает, что со стороны 5455 А.В в период его деятельности в качестве председателя (руководителя) были совершены действия, существенно ухудшившие финансовое положение ГСК-17, в связи с чем, он как контролирующее лицо, может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в общей сумме 2 954 028,24 руб., в том числе 2 541 000 рублей полученных в качестве взносов, полученных им из кассы и не возвращенных ГСК-17, а также 413 028,24 руб. в виде разницы между суммой не возвращенных ГСК-17 денежных средств и суммой заложенности ГСК-17 по уплате обязательных налоговым платежам и социальным взносам, а также начисленным кооперативу пени и штрафов.
Отсутствие действий со стороны 5455 А.В. по возмещению ГСК-17 причиненных убытков, в том числе и после их признания в объяснениях, данных сотруднику правоохранительных органов в рамках проверки, проводимой по заявлению избранного председателя ГСК -17 ФИО7, и послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО8, конкурсный управляющий Гаражно-строительного кооператива № 17 в деле о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 17 № №исполнял обязанности конкурсного управляющего ГСК № 17 с 01.03.2018 по 26.09.2019); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО5, ФИО6, Союз Уральская Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих, ООО СК «АРСЕНАЛЪ».
В судебном заседании истец в лице представителя ФИО1 по доверенности № от 05.11.2011, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.В. 5455 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Дело в отсутствие ФИО14 5455 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ФИО14 5455 - ФИО18, ФИО15, действующие по доверенности № № от 08.04.2022, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили возражения на иск, заявили о применении срока исковой давности.
ФИО16 ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Дело в отсутствие ФИО16 ФИО10 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, Союз Уральская Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих, ООО СК «АРСЕНАЛЪ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный кооператив является некоммерческой организацией, которая не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение и распределение прибыли между участниками (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").
В силу пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Согласно п. 2.1 Устава ГСК № 17 целью деятельности Кооператива является удовлетворение потребностей его членов в гаражах, путем строительства соответствующих зданий и сооружений на средства членов Кооператива, а также для последующей эксплуатации за счет преимущественно за счет собственных средств.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2018 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) по делу № № Гаражно-строительный кооператив № 17 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8. Согласно резолютивной части решения от 13.03.2018 решение вступило в силу немедленно, т.е. с объявления его резолютивной части – 01.03.2018.
В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Таким образом, полномочия бывшего руководителя ГСК 17 А.В. 5455 были прекращены 01.03.2018.
Сведения о введении в отношении Гаражно-строительного кооператива № 17 процедуры конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от 17.03.2018, стр. 130.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 26.09.2019) суд производство по делу № А53-7116/17 о несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива № прекратил.
Согласно п. 4.1. Устава ГСК 17 органами управления Кооператива являются:
- Общее собрание членов кооператива,
- Правление кооператива,
- Председатель кооператива,
- Ревизионная комиссия.
Согласно п. 4.3.3. Устава ГСК 17 Председатель кооператива является руководителем Правления Кооператива.
Согласно п. 4.3. Устава ГСК 17 Правление кооператива – коллегиальный исполнительный орган, избираемый сроком на один год, осуществляющий руководство кооперативом между общими собраниями. Правление выбирает из своего состава председателя Правления.
Согласно имеющимся в материалах дела документам после прекращения производства по делу № А53-7116/17 о несостоятельности (банкротстве) Гаражностроительного кооператива № 17 полномочия А.В. 5455 в качестве руководителя (председателя ГСК № 17, председателя правления ГСК №17) не были подтверждены решением Правления кооператива, равно как и не было созвано общее собрание кооператива для избрания членов Правления кооператива и членов Ревизионной комиссии Кооператива в соответствии с п. 4.2.3 Устава ГСК 17.До момента назначения нового председателя ГСК № 17 ФИО21. руководителем ГСК № 17 продолжал числиться ФИО10 С.В., что следует из представленных ФИО14 5455 выписок из ЕГРЮЛ, а также прямо следует из протокола № 1 Заседания Правления Гаражно-строительного кооператива № 17 (об избрании председателя Гаражно-строительного кооператива № 17) от 12.04.2021г. (вопрос № 2 – о прекращении полномочий управляющего ГСК № 17 ФИО10 С.В., вопрос № 3 - о выборе председателя правления ГСК № 17 ФИО7) (приложение № к исковому заявлению, л.д. 39-40).
Ввиду чего из вменяемого А.В. 5455 периода с 01.01.2018 по 15.04.2021г. на время руководства А.В. 5455 приходится лишь 2 месяца: с 01.01.2018 по 01.03.2018г.
В период времени с 01.03.2018 полномочия руководителя исполнял конкурсный управляющий С.В. ФИО10.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки с р/с ГСК № № следует, что на счет ГСК № за период времени с 01.03.2018 по 26.09.2019 поступили денежные в качестве взносов от членов кооператива в сумме 197 500 рублей, в том числе и от ФИО5 (супруги ФИО14 5455) в размере 140 000 рублей.
При том, что задолженность кооператива по обязательным налоговым платежам и социальным взносам по состоянию на 15.04.2021, в связи с их неуплатой составила - 2 954 028,24 руб., собранных денежных средств явно не хватило ее погасить, с учетом того, что могли быть иные неотложные расходы кооператива в период проведения процедуры банкротства.
Исходя из представленных истцом документов, на которые он ссылается в обоснование своих требований, всего за 2018, 2019, 2020 года в кассу ГСК № 17 было собрано членских взносов в размере 1 378 600 рублей. Учитывая необходимость ежегодной уплаты только земельного налога в размере порядка 900 000 рублей, собранных денежных средств членами ГСК № 17 было явно недостаточно для покрытия всей задолженности.
Размер членского взноса в ГСК № 17 с каждого гаражаместа составлял 2 500 рублей в год. Согласно представленного истцом списка в настоящее время в членах ГСК № 17 состоит 81 человек (всего порядка 300 гаражей).
Согласно п. 4.3.1, 4.3.3. Устава ГСК 17 получение установленных Общим собранием членов кооператива взносов от членов, а также распоряжение денежными средствами кооператива, относится исключительно к полномочиям Правления кооператива, а не его Председателя.
Согласно п. 3.5 Устава ГСК № 17 членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на расходы по текущей деятельности.
Согласно п. 3.8 Устава ГСК № 17 в случае, если после утверждения ежегодного баланса у кооператива образуются убытки, то члены кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере и в срок, установленные Общим собранием.
Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков, под которыми, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы такое нарушение отсутствовало (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Заявляя требование о взыскании убытков, в данном случае заявитель, в силу статьи 56 ГПК РФ, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных обществу убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенным кооперативом убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.
При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В качестве доказательств в обоснование своих требований истцом представлены копии документов (приходные, расходные кассовые ордера), содержащие помарки и исправления и на ряде которых в принципе отсутствуют подписи ФИО14 5455 и ФИО16 ФИО10, что не позволяет их принять во внимание при рассмотрении настоящего спора.
Согласно п. 5.5 Устава ГСК № 17 член кооператива обязан своевременно уплачивать все налоги и сборы.
Таким образом, с учетом особенностей осуществления текущей хозяйственно-финансовой деятельности таким субъектом, как Кооператив, положениями Устава ГСК № 17, материалами дела не подтверждается факт возложения на Председателя правления Кооператива обязанности по оплате обязательных платежей и, соответственно, ответственности за неисполнение такой обязанности.
Также истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика вреда ГСК № 17 в обозначенной сумме, а также взаимосвязь убытков с суммой внесенных членами кооператива членских взносов.
Представленный истцом в качестве доказательств заявленных доводов отчет об обнаруженных фактах не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что он подготовлен лишь на основании документов и сведений заявителя в отсутствие предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Отдельно следует отметить, что истцом в материалы дела не представлены в полном объеме приложения, на основании которых специалистом готовился отчет.
При таких обстоятельствах, данный отчет не может быть принят как объективное доказательство причинения ответчиками убытков кооперативу.
Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Между тем, в соответствии с положениями действующего законодательства и сформированной судебной практикой, взыскание с ответчика суммы возмещения причиненных истцу убытков поставлено в прямую зависимость от доказанности вины ответчика в совершении тех или иных действий/бездействий, которые привели к причинению вреда.
В связи с тем, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Представители ответчика А.В. 5455 заявили о пропуске истцом срока исковой давности по исковому заявлению о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).
При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение строка исковой давности начинается со дня, когда лицо (участник) узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из разъяснения, изложенного в а. 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" следует, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.
К требованию, заявленному ГСК № 17 к ответчикам о взыскании убытков, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года.
В рассматриваемом случае срок исковой давности о взыскании убытков должен определяться с момента, когда о нарушенном праве узнал сам Кооператив.
О наличии налоговой задолженности, которая возникла задолго до вменяемого ответчикам периода ответственности, что дважды явилось причиной обращения налогового органа в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Кооператива несостоятельным (банкротом), все члены Кооператива знали либо должны были знать.
Согласно штемпелю на почтовом конверте ГСК № 17 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением 10.11.2021.
Общая сумма денежных средств, взятых из кассы ГСК 17 за подписью ФИО2 за период с 10.11.2018г. по 30.12.2020г. с учетом срока исковой давности составляет 781 500 руб.
При этом на вопрос суда о расчете суммы убытков с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, представитель ГСК № 17 указала на то, что размер убытков, подлежащих ко взысканию с ФИО2 с учетом пропуска срока исковой давности, составляет порядка 66 000 рублей.
Между тем в материалы дела ответчиком ФИО2 были представлены в качестве возврата в кассу ГСК № 17 три расходные кассовые ордера с подписью кассира ГСК № 17 ФИО9 с указанием основания: «Возврат» от 13.03.2021 в размере 10 000 рублей, от 20.03.2021 в размере 40 000 рублей, от 10.04.2021 в размере 30 000 рублей. Итого: 80 000 рублей.
Истец не отрицал факта принятия указанных денежных средств в качестве возврата.
Также в материалы дела ответчиком ФИО2 представлены следующие подтверждающие расходование денежных средств документы:
Перечисление денежных средств на счет ГСК № 17 в период его банкротства со счета супруги ФИО22 в размере 140 000 рублей
Квитанция от 03.07.2019 плата за отчет № в размере 35 000 руб.
Квитанция от 05.02.2020 плата за услуги оценки в размере 10 000 руб.
Квитанция от 03.03.2020 плата за услуги оценки в размере 15 000 руб.
Оплата задолженности ГСК № 17 со счета супруги А.В. 5455 – ФИО5, а также ее матери ФИО6 за электроэнергию в размере 4 172 212 руб., а также комиссия за перечисление в размере 52 445 рублей, при том, что согласно представленного истцом реестра внесения денежных средств за электроэнергию за спорный период (2018-февраль 2021) члены ГСК № внесли в кассу только 2 531 723 рубля
Выплата заработной платы А.В. 5455 за 2018-2019гг. в размере 123 576 руб.
Должником в процессе процедуры банкротства по делу № в Ростовском областном суде была оспорена кадастровая стоимость земельного участка, на который налоговым орган начислен земельный налог, в том числе являющийся предметом настоящего заявленного требования.
Так, решением Ростовского областного суда от 09.06.2020 по делу №а-133/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 874 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равная рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 23 903 000 руб. (снижена на 35 %).
По мнению ФИО14 5455, указанное обстоятельство должно привести к перерасчету размера задолженности по земельному налогу, начиная с 01.01.2016г., снижению долга на 35%.
Представитель ГСК № 17 в судебном заседании не смог пояснить, почему до сих пор кооперативом не было направлено соответствующее заявление в ИФНС по г. Таганрогу о перерасчете земельного налога с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.
Начиная с 1 января 2019 г. - даты вступления в силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации - при рассмотрении налоговым органом вопроса о проведении перерасчета налога необходимо учитывать, что в соответствии с абзацем первым пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса перерасчет сумм ранее исчисленного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.
Таким образом, несвоевременное направление в налоговый орган уведомления о перерасчете земельного налога само по себе является действием, которое причинило убытки кооперативу.
Более того, предъявление требований к А.В. 5455 о взыскании убытков в виде неоплаченной налоговой задолженности, до произведения перерасчета такой задолженности при наличии соответствующих оснований, прямо указывает на злоупотребление истцом своими правами в ущерб правам ответчиков. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГСК № 17 к ФИО2, ФИО8 о взыскании убытков в размере 2 954 028,24 руб.– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Гриценко
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 г.