Дело №2а-1249/2023

УИД 23RS0037-01-2023-000515-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к Новороссийскому ГОСП УФССП России по КК, СПИ Новороссийского ГОСП ФИО1 ФИО8., УФССП по КК о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП УФССП России по КК, СПИ Новороссийского ГОСП ФИО1 ФИО9 УФССП по КК о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что 19.01.2023г. в Новороссийский ГОСП УФССП России по КК была направлена электронная исполнительная надпись №, для возбуждения исполнительного производства и взыскания в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ФИО12. в сумме 1 542 622.31 руб.. Согласно сайту Федеральной Нотариальной Палаты было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО10. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производство мотивировкой на основание: исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев. Указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось. С постановлением взыскатель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку исполнительная надпись была направлена впервые. Ранее в отношении ФИО2 ФИО13 исполнительные документы не направлялись. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11. от 24.01.2023г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО14. устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи № №, выданной нотариусом Глубокая ФИО16, о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ФИО15 в сумме 1 542 622.31 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена СПИ ФИО1 ФИО17.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023г. в Новороссийский ГОСП УФССП России по КК была направлена электронная исполнительная надпись №, для возбуждения исполнительного производства и взыскания в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ФИО18. в сумме 1 542 622.31 руб.

24.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 ФИО19. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи № № от 19.01.2023г., выданной нотариусом Глубокая ФИО20., в отношении должника ФИО2 ФИО21..

Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО22. указывает, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об изменении имущественного положения должника не представлена.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку им ранее в отношении ФИО2 ФИО23. исполнительные документы не направлялись.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судом были запрошены материалы к постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО24., которые не были предоставлены. Таким образом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно не представлено доказательств о ранее оконченном исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 ФИО25

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о незаконно вынесенном постановлении административным ответчиком не опровергнуты, а потому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО26 от 24.01.2023г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО27 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи № №, выданной нотариусом Глубокая ФИО28, о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ФИО29 в сумме 1 542 622.31 руб..

Об исполнении решения суда уведомить истца и суд в месячный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023г.