Решение по делу № 2-6296/2022 от 05.12.2022 - о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов и по встречному иску <ФИО> к ИП <ФИО> о признании ученического договора недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД №72RS0014-01-2022-006097-23

Дело №2-6296/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевы О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании ученического договора недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов, указывая, что 08.09.2021 между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор №1. В дополнении к трудовому договору стороны заключили ученический договор на получение образования с отрывом от производства. В соответствии с п.2.1 работодатель принял на себя обязательства по организации и проведению мастер-классов по теме «электроэпиляция», включая теоретическую и практическую части обучения. По результатам обучения ответчик получила сертификат «Теория и практика электроэпиляции». Стоимость обучения в соответствии с п.п.5.1.-5.3. составляет 100 000 руб., НДС не предусмотрен. Заказчик вправе оплатить 100% от стоимости соответствующего мастер- класса при заключении настоящего договора. Альтернативной оплатой выступает период работы у исполнителя в качестве мастера электроэпиляции в течение 12 календарных месяцев на условиях заключения трудового договора. При увольнении Работника по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы возмещение расходов работодателя на обучение производится работником пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Ответчик расторг трудовой договор по собственной инициативе, не исполнила свои обязательства по договору на обучение на сумму 46 218,66 руб. Кроме того в период обучения, с 08.09.2021 по 25.10.2021, работнику выплачивалась стипендия в размере 13 771,16 руб. В соответствии со ст.ст. 204, 207. 249 ТК РФ просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по ученическому договору №2 от 08.09.2021 в сумме 46 218, 66 руб., в счет возмещения затрат на обучение в сумме 13 771,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском о признании ученического договора незаключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что она на основании трудового договора от 08.09.2021 принята на работу мастером электроэпиляции (п.1), с испытательным сроком 3 месяца.(п.4), с должностным окладом - 15 000 руб., а также поощрительными выплатами, предусмотренными локальными актами работодателя, выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца (п.10). Поощрительные выплаты составляли 30% от заработка, из которых вычитались налоги. Кроме того 08.09.2021 между ИП ФИО1 и истцом по встречному иску заключен договор на обучение №2, стоимость обучения составляет 100 000 руб.(п.5.1). В соответствии с условиями договора на обучение она вправе оплатить 100% от стоимости соответствующего мастер-класса при заключении настоящего договора. Альтернативой оплаты выступает период работы у исполнителя в качестве мастера электроэпиляции в течении 12 месяцев на условиях заключения трудового договора (п.5.2). При увольнении работника по собственному желанию до истечения установленным настоящим договором срока обязательной работы возмещение расходов работодателя на обучение производится работником пропорционально фактически неотработанному после обучения времени (п.5.3). 02.03.2022 была уволена по собственному желанию, о чем издан приказ №1. Считает, что ответчик (истец по первоначальному иску) ИП ФИО1, как ИП в рамках трудового законодательства не имела права заключать с ней договор на обучение. Обучение проходила на месте на бесплатных моделях у ИП ФИО1, что также противоречит законодательству. Указывает, что ученическим договором не была предусмотрена стипендия, кроме того стоимость обучения 100 000 руб. завышена, поскольку обучение УЦ «Образование 21 века» составляет 32 000 руб. за 30 академических часов. Обучение проводилось по методическим рекомендациям без автора. ИП ФИО1 имеет виды деятельности (ОКВЭД): основной 96.02.2 - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; дополнительные: 47.75 - торговля розничная косметическими и товарами личной гигиену в специализированных магазинах, 47.91.2 - торговля розничная, осуществляем непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети «Интернет», и не имеет лицензии на проведение процедур электроэпиляций, которая согласно Постановлению Правительства № 291 от 16.04.2012, косметологические услуг являются видом медицинской деятельности, осуществление которой без лицензии запрещено. Работодатель неоднократно говорила ей обезболивать место электроэпиляции препаратом «Ультракаин» для «своих» клиентов. Кроме того на неоднократные просьбы, работодатель её не выдал сертификат о прохождении обучения, который требовали предъявить клиенты. После отпуска работодатель выдал ей сертификат от студии IGRA - школа-студия электроэпиляции ФИО3, которая находится в г.Пенза от 02.03.2021. В это время она еще проживала в г.Кургане, заканчивала медицинский колледж. Считает указанный сертификат поддельным, который она не взяла. Как пояснила ИП ФИО1, что этот сертификат для клиентов. В отсутствие истца по встречному иску работодатель забрала указанный сертификат. К исковому заявлению ИП ФИО1 приложила сертификат об обучении, которого она ранее не видела. За период работы с 08.09.2021 по 02.03.2022 работодатель имеет задолженность передо мной по выплате заработной платы в размере 27 000 руб. Кроме того вместо положенных 13% из оклада 15 000 рублей работодатель удерживал 43%. С вычетом в 13% она должна была получить на руки 13 050 руб., однако, получала 8 550 руб., то есть разница состав 4 500 рублей * 6 мес. (период работы) = 27 000 руб. таким образом, ей причинен моральный вред. Просила признать договор на обучение №2 от 08.09.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 незаключенным, взыскать с ИП ФИО1 в её пользу заработную плату в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

09.08.2022 (л.д.213-214 т.1) и 06.10.2022 (л.д.240 т.1) к производству суда приняты увеличения встречного иска, в которых указано, что поскольку ранее ей был предоставлен не точный расчет задолженности заработной платы, фактически задолженность составляет 46 888,50 руб. Кроме того с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику в сумме 6 903,56 руб. в соответствии со ст.236 ТК РФ. В окончательной редакции истец по встречному иску просила признать договор на обучение №2 от 08.09.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 недействительным, взыскать с ИП ФИО1 в её пользу заработную плату в размере 46 888,50 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику в сумме 6 903,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, возражениях на встречное исковое заявление (л.д.199-200 т.1), письменных пояснениях на встречное исковое заявления (л.д.19 т.2), суду пояснила, что стоимость обоснована, соответствующий расчет предоставлен.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, возражениях, письменных пояснениях на встречный иск, объяснения данные в судебном заседании 03.10.2022 поддержала, суду пояснила, что у работодателя существует положение об оплате труда, с которым ответчик была ознакомлена и на основании которого пыталась рассчитать заработную плату. Заработная плата выплачивалась в соответствии с трудовым договором, исходя из оклада, не сдельная. У ИП ФИО1 имеется две категории работников: - штатные, в составе которых была ответчик; - самозанятые, для которых предусмотрены поощрения. Лицензия для осуществления деятельности по оказанию услуги электоэпиляции в эстетических целях не требуется. Считает, что законодательство не содержит прямого запрета на заключение ИП договора на обучение. Впоследствии пояснила, что фактически её доверитель проводила мастер-классы и договор заключен на проведение мастер-классов, данная услуга не подлежит лицензированию. Обучение проводилось с отрывом от производства на оборудование. В стоимость обучения включена аренда оборудования (коммерческий простой в период обучения ответчика), принадлежащем ИП, стоимость индивидуального электрода, методический материал и оплата услуг (заработная плата) наставника. Мастер-классы проводила сама ИП ФИО1, по результатам обучения выписан сертификат, однако под роспись не выдан, находится у работодателя. Просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, суду пояснила, что сертификат первый раз увидела при получении иска. Ранее ей поставили условие, что сертификат об обучении получу после оплаты обучения. Кроме того обучение в студии ФИО5 ФИО3 она не проходила, в трудовых отношениях на период выдачи сертификата от 07.03.2021 с ИП ФИО1 не состояла, сертификат выдан от неизвестной студии. В период обучения с ней проведены 2 часа теории, 10 часов практики, остальное время она занималась самостоятельно. Включенные в стоимость обучения электроды – 500 руб. оплачивали сами модели. Заработную плату рассчитала в соответствии с договоренностью с работодателем, размер заработной платы подтверждается перепиской. Часть заработной паты получала наличными, часть на карту. Просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении (л.д.67-69, 152-154, 213 т.1), в объяснениях (поименованных как прения, л.д.16-18 т.2) просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск удовлетворить частично.

Судом установлено, что 08.09.2021 между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор№1 (л.д.13-15 т.1), в соответствии с которым работник принимается на работу к ИП ФИО1 на должность матера электроэпиляции с 08.09.2021 по основному месту работы, с испытательным сроком 3 мес.

Данные обстоятельства так же подтверждаются копией приказа №1 от 08.09.2021 о приеме работника на работу (л.д.21 т.1).

В соответствии с п.10 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме 15 000 руб., а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя. Выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца на банковскую карту сотрудника.

Кроме того 08.09.2021 между работодателем ИП ФИО1 (Исполнитель) и работником ФИО2 (Заказчик) заключен договор на обучение №2 (л.д.16-20), согласно которому в виду необходимости работодателя в сотруднике выполняющем работу мастера электроэпиляции, работодатель принимает на себя обязательства по организации мастер-классов по теме «электроэпиляции», включая теоретическую и практическую части обучения. Соответствующая программа обучения составляет 30 академических часов, период обучения с 08.09.2021 по 08.10.2021 (п.2.1.-2.3. Договора на обучение).

В соответствии с п.3.1. Договора на обучение Исполнитель обеспечивает Заказчику необходимое место обучения, оборудованное необходимым инвентарем, предоставляет необходимое количество расходных материалов. Заказчик (при необходимости) самостоятельно приобретает необходимые канцелярские принадлежности и специальную одежду (п.3.2.). Исполнитель обеспечивает присутствие моделей для осуществления практических занятий согласно программе обучения (п.3.3.). По итогам прохождения курса проводится сдача итоговой работы, которая определяет успешность прохождения курса и освоения пройденного материала (п.3.4.).

Стоимость обучения составляет 100 000 руб., НДС не предусмотрен (п.5.1.). Заказчик вправе оплатить 100% от стоимости соответствующего мастер-класса при заключении настоящего договора. Альтернативой оплаты выступает период работы у исполнителя в качестве мастера электроэпиляции в течение 12 календарных месяцев на условиях трудового договора (п.5.2.). В случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы возмещение расходов работодателя на обучение производится работником пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п.5.3.).

В день заключения договора на обучение работник ФИО2 в заявлении от 08.09.2021 просила согласовать способ оплаты прохождения мастер-классов в количестве 30 час., стоимостью 100 000 руб. как период работы мастером электроэпиляции в течение 12 мес. В случае досрочного расторжения трудового договора, оставшуюся сумму долга (пропорционально отработанному времени) обязалась оплатить путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу индивидуального предпринимателя (л.д.24 т.1).

Как следует из объяснений сторон ответчик ФИО2 в период с 08.09.2021 по 08.10.2021 прошла обучение у ИП ФИО1 в соответствии с договором.

Согласно приказу №1 от 02.03.2022 трудовые отношения между сторонами расторгнуты по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании заявления ФИО2 (л.д.22-23 т.1).

В день увольнения, 02.03.2022, ответчику по первоначальному иску по роспись вручено уведомление о наличии перед работодателем на день увольнения долга в размере 46 218,66 руб. (л.д.26 т.1), которая работником не была выплачена.

В связи с чем, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по ученическому договору №2 от 08.09.2021 в сумме 46 218, 66 руб.

Ответчик ФИО2 в свою очередь просила признать договор на обучение №2 от 08.09.2021 недействительным.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель: работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю возможность организовать профессиональное обучение лиц, ищущих работу для приобретения ими профессии (специальности, квалификации) или переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права возможность заключения ученического договора с гражданином на получение образования предоставлена исключительно юридическим лицам (организациям). Работодатели - физические лица, каковыми являются индивидуальные предприниматели, а также работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не вправе заключать ученические договоры.

При этом, между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование могут осуществляться работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, договор на обучение №2 от 08.09.2021 был заключен с работником работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, а также, что заключенный с ответчиком трудовой договор не содержит условий о прохождении обучения за счет средств работодателя и о конкретном сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя. Кроме того работодателем ИП ФИО1 не представлено суду доказательств несения расходов на обучение ответчика ФИО2 в сумме 100 000 руб., предоставленный суду расчет-смета (л.д.204 т.1) таковым не является. В указанный расчет-смету стоимости мастер-класса «Электроэпиляция» на оборудовании фирмы «Apilus» по состоянию на 01.09.2021 включена стоимость аренды оборудования по электроэпиляции «Apilus», однако договора аренды суду не предоставлено, как следует из объяснений стороны истца по первоначальному иску оборудование принадлежит истцу ИП ФИО1 и стоимость аренды оборудования включены часы обучения ответчика, как простой оборудования, а в случае работы на нем ИП получила бы выгоду 2 500 руб. за час., при этом доказательств, что именно в часы обучения ответчика истцу приходилось отменять или переносит запись клиентов, в связи с чем, она понесла убытки, суду не предоставлено, а также простой оборудования или убытки, по мнению суда, не могут быть включены в стоимость аренды. Относимых и допустимых доказательств (платежных поручений, кассовых чеков, иных первичных документов) несения расходов на приобретение индивидуальных электродов в количестве, методических материалов, расходов на оплату труда наставника ИП ФИО1 суду также не представила.

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что фактически между работодателем и работником был заключен договор на проведение мастер-классов по электроэпиляции, а не договор на обучение, суд отклоняет, поскольку указанный договор содержит наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником – мастер электороэпиляции (п.2.1); обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором (п.3.1, п.4); обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре (п.5.2); срок ученичества (п.2.3), что соответствует положениям ст.199 ТК РФ.

Кроме того ИП ФИО1 по результатам обучения был подготовлен на имя ФИО2 сертификат от 21.10.2021 подтверждающий, что ФИО2 успешно прошла программу мастер-классов «Теория и практика электроэпиляции» в количестве 30 часов (л.д.39), который не был выдан последней и как следует из объяснений стороны истца по первоначальному иску указанный сертификат находится у работодателя. В связи с чем, суд полагает, что данный факт, подготовки сертификата по результатам освоения вышеуказанной программы также подтверждает, что заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 договор является договором на обучение.

Что касается сертификата от 07.03.2021 выданного студией электроэпиляции ФИО3 о прохождении ФИО2 курса теоретического и практического обучения по программе «Электроэпиляции.Базовый курс», предоставленного в материалы дела ИП ФИО1 (л.д.76 т.1), то суд не принимает его во внимание, поскольку данный сертификат датирован 07.03.2021, то есть до трудоустройства ФИО2 к ИП ФИО1 (трудовой договор от 08.09.2021). Откуда появился данный сертификат, каких либо объяснений сторона истца по первоначальному иску не дала.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженность по ученическому договору №2 от 08.09.2021 в сумме 46 218, 66 руб., и наличии таковых для удовлетворения требования встречного иска о признании договор на обучение №2 от 08.09.2021 недействительным.

Требования первоначального иска о взыскании в счет возмещения затрат на обучение в сумме 13 771,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., удовлетворению также не подлежат, как производные.

Довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ИП ФИО1 не имеет права оказывать услугу по электроэпиляции в ввиду отсутствия у последней лицензии, суд не принимает во внимание, поскольку наличие или отсутствие лицензии для оказания услуги по электроэпиляции при разрешении настоящего спора вытекающего из трудового законодательства с учетом заявленных требований первоначального и встречного иска не является юридически значимым обстоятельством.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просила взыскать с ИП ФИО1 заработную плату в размере 46 888,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику в сумме 6 903,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит заявленные требования основанными на законе.

Согласно ст. 135 ч.1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ч.6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено выше, в п.10 трудового договора от 08.09.2021 работнику устанавливается должностной оклад в сумме 15 000 руб., а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя. Выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца на банковскую карту сотрудника.

Согласно положению об оплате труда и дополнительных выплатах (далее - Положение) утвержденных ИП ФИО1 от 06.06.2021 (л.д.21 т.2) в Компании установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад). Тарифная ставка (оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу времени (п.1.3). Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется на основании трудового договора (п.1.4). В месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки и гранты, иные компенсационные и социальные выплаты (п.1.5). Тарифные ставки (оклады) устанавливаются исходя из 40-часовой продолжительности рабочей недели; для совместителей - исходя из 16-часовой рабочей недели и 3,2-часового рабочего дня Заработная плата в Компании состоит из:- тарифной ставки (оклада); - доплат (п.1.6).

В соответствии с п.3.2 мастерам электроэпиляции ежемесячно выплачивается мотивирующая часть в размере 30% от валового оборота при достижении суммы 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Процент высчитывается индивидуально, в зависимости от оборота.

Из переписки ФИО2 с пользователем под именем «Ксюша Работа» под номером телефона <***> в мессенджере WhatsApp (л.д. 2-15 т.2), заверенной нотариусом следует, что при сверке суммы заработной платы ФИО2 работодатель подтверждает сумму за ноябрь 2021 года в размере 31 464 руб. (л.д.10 т.2), за декабрь 2021 года – 41 760 руб. (л.д.12 т.2). Суд принимает предоставленную переписку в качестве доказательства размера заработной платы, поскольку переписка осмотрена и заверена нотариусом в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того обстоятельства встречного иска подтверждаются исследованной в судебном заседании аудиозаписи разговора ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д.81 т.1). Суд принимает во внимание исследованную аудиозапись, ИП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что голос на исследованной аудиозаписи её, затем изменила свои пояснения, ответив на вопрос суда, что голос не её, впоследствии дала пояснения, что не может однозначно сказать её ли голос на аудиозаписи. При этом ходатайства о назначении соответствующей экспертизы не заявила. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства о причитающейся работнику мотивирующей части выплаты в размере 30%.

Таким образом, анализируя вышеизложенные пункты Положения, суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора и Положения состоит их тарифной ставки (оклада), 15% районный коэффициент, доплат, а также мотивирующей выплаты, как мастерам электроэпиляции, в размере 30% от валового оборота при достижении суммы 150 000 руб., при этом процент мотивирующей выплаты высчитывается индивидуально, в зависимости от оборота.

Довод ИП ФИО1 о том, что мотивирующая выплата предусмотрена для самозанятых сотрудников и работников, достигших оборота 150 000 руб. и выше суд отклоняет, поскольку исходя из буквального толкования пунктов Положения, положение разработано для сотрудников, работающих по трудовому договору, которым установлен оклад, п.3.2 указано, что мастерам электроэпиляции ежемесячно выплачивается мотивирующая часть в размере 30%, которая высчитывает индивидуально от оборота мастера, при этом не указано, что от суммы превышающей 150 000 руб., а, следовательно, при выплате заработной платы работнику ФИО2 работодатель обязан был насчитывать указанные 30%.

Как следует из предоставленной истцом (ответчиком по встречному иску) ИП ФИО1 информации (л.д.22 т.2), ФИО2 в периоды:

- с 01.11.2021 по 30.11.2021 отработано 45 часов (в то время как согласно табелю учета рабочего времени (л.д.31 т.1) отработано 159 часов), оказано 27 услуг на сумму 104 880 руб.;

- с 01.12.2021 по 31.12.2021 отработано 58 часов (в то время как согласно табелю учета рабочего времени (л.д.31 т.1) отработано 176 часов), оказано 34 услуги на сумму 139 200 руб.;

- с 01.01.2022 по 31.01.2022 отработано 41 час (в то время как согласно табелю учета рабочего времени (л.д.31 т.1) отработано 80 часов), оказано 26 услуг на сумму 106 464 руб.;

- с 01.02.2022 по 28.02.2022 отработано 39 часов (в то время как согласно табелю учета рабочего времени (л.д.31 т.1) отработано 88 часов), оказано 29 услуг на сумму 92 880 руб.

Согласно предоставленному расчету истца по встречному иску (л.д.215 т.1) оборот за периоды составил:

- сентябрь 2021 года - не известно;

- октябрь 2021 года – 74 800 руб.;

- ноябрь 2021 года – 104 880 руб.;

- декабрь 2021 года - 139 200 руб.;

- январь 2022 года – 115 200 руб.;

- февраль 2022 года – 95 600 руб.;

- март 2022 года – 2 400 руб.

В связи с изложенным, а также учитывая, то работодатель за сентябрь, октябрь 2021 года и март 2022 года данные не предоставил, что является правом стороны в части предоставления доказательств, то суд за сентябрь, октябрь 2021 года и март 2022 года принимает во внимание суммы указанные работником, за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2021 года, суммы оборота, предоставленные работодателем.

Кроме того, исходя из анализа вышеизложенных обстоятельств, условий договора об обучении, обучение было организовано без отрыва от производства, однако учитывая условия договора на обучения, объяснения ФИО2 (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)), доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно платежным поручениям, предоставленным ИП ФИО1 (л.д.36-38, 134-141 т.1), ФИО2 за сентябрь 2021 гола выплачена заработная плата в сумме 7 271,16 руб., за октябрь 2021 года – 6 500 руб., за ноябрь 2021 года – 15 007 руб., за декабрь 2021 года – 15 007 руб., за январь 2022 года – 9 382 руб., за февраль 2022 года – 6 318,95 руб., то есть в общей сумме 59 486,91 руб.

Анализируя предоставленные работодателем табеля учета рабочего времени суд пришел к выводу, что работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 8 часов. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, заработная плата ФИО2 составляет:

- за сентябрь 2021 года – 7 271, 16 руб., указанная сумма выплачена работнику и не оспаривается сторонами;

- за октябрь 2021 года - 22 440 руб., указанная сумма выплачена работнику и не оспаривается сторонами;

- за ноябрь 2021 года - 42 381,18 руб., исходя из расчета:

(15 000 руб. (оклад) + 2 250 руб. (коэффициент 15%)) /20 (количество рабочих дней) *20 (количество отработанных дней л.д.31 т.1) = 17 250 руб.,

мотивирующая часть 30% от оборота 104 880 руб. составляет - 31 464 руб.,

то за ноябрь 2021 года заработная плата ФИО2 составляет 17 250 руб. + 31 464 руб. - 6 332,82 руб. (НДФЛ 13% от 48 714 руб. (17 250 +31 464)) = 42 381,18 руб.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составляет 27 374, 18 руб. (42 381,18 руб.- 15 007 руб. (фактически выплачено));

- за декабрь 2021 года – 51 338,70 руб., исходя из расчета:

(15 000 руб. (оклад) + 2 250 руб. (коэффициент 15%)) /20 (количество рабочих дней) *20 (количество отработанных дней л.д.32 т.1) = 17 250 руб.,

мотивирующая часть 30% от оборота 139 200 руб. составляет - 41 760 руб.,

то за декабрь 2021 года заработная плата ФИО2 составляет 17 250 руб. + 41 760 руб. – 7 671,3 руб. (НДФЛ 13% от 59 010 руб. (17 250 +41 760)) = 51 338,70 руб.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составляет 36 331,70 руб. (51 338,70 руб.- 15 007 руб.(фактически выплачено));

- за январь 2022 года – 37 166,80 руб., исходя из расчета:

(15 000 руб. (оклад) + 2 250 руб. (коэффициент 15%))/16 (количество рабочих дней)* 10 (количество отработанных дней л.д.33 т.1) = 10 781,25 руб.

мотивирующая часть 30% от оборота 106 464 руб. составляет - 31 939,20 руб.

то за январь 2022 года заработная плата ФИО2 составляет 10 781,25 руб. + 31 939,20 руб. – 5 553,65 руб. (НДФЛ 13% от 42 720,45 руб. (10781,25+31 939,20)) = 37 166,80 руб.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составляет 27 784 руб. (37 166,80 руб.- 9 382,80 руб.(фактически выплачено));

- за февраль 2022 года – 32 930,24руб., исходя из расчета:

(15 000 руб. (оклад) + 2 250 руб. (коэффициент 15%))/19 (количество рабочих дней)* 11 (количество отработанных дней л.д.34 т.1) = 9 986,84 руб.

мотивирующая часть 30% от оборота 92 880 руб. составляет - 27 864 руб.

то за февраль 2022 года заработная плата ФИО2 составляет 9 986,84 руб. + 27 864 руб. – 4 920,60 руб. (НДФЛ 13% от 37 850,84 руб. (9986,84+27 864)) = 32 930,24 руб.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составляет 26 611,29 руб. (32 930,24 руб.- 6 318,95 руб.(фактически выплачено));

за март 2022 года – 2 270,09 руб., исходя из расчета:

(15 000 руб. (оклад) + 2 250 руб. (коэффициент 15%))/22 (количество рабочих дней)* 2 (количество отработанных дней л.д.35 т.1) = 1 568,18 руб.

мотивирующая часть 30% от оборота 2 400 руб. составляет - 720 руб.,

то за март 2022 года заработная плата ФИО2 составляет 1 568,18 руб. + 720 руб. – 297,46 руб. (НДФЛ 13% от 2 288,18 руб. (1 568,18+720)) = 1 990,72 руб.,

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составляет 1 990,72 руб., факт невыплаты указанной суммы за март 2022 года подтверждается расчетным листом (л.д.25 т.1);

Следовательно, истцу за период с ноября 2021 года по март 2022 года не выплачена заработная в сумме 87 393,89 руб., однако истец по встречному иску просит взыскать невыплаченную заработную плату в меньшем размере, а именно 46 888,50 руб., что является правом истца, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата с учетом ст.196 ГПК РФ в сумме 46 888,50 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что ФИО2 заработная плата выплачивалась не в полном объеме с ноября 2021 года, однако, последняя просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.03.2022 по 09.08.2022, то есть за меньший период и от меньшей суммы – 46 888, 50 руб., что также является правом истца, исходя из расчета:

- за период 03.03.2022 – 10.04.2022, 46 888,50*20%/150*39 = 2 438,20 руб.;

- за период 11.04.2022 – 03.05.2022, 46 888,50*17%/150*23 = 1 222,23 руб.;

- за период 04.05.2022 – 26.05.2022, 46 888,50*14%/150*23 = 1 006,54 руб.;

- за период 27.05.2022 – 13.06.2022, 46 888,50*11%/150*18 = 618,93 руб.;

- за период 14.06.2022 – 24.07.2022, 46 888,50*9,5%/150*41= 1 217,54 руб.;

- за период 25.07.2022 – 09.08.2022, 46 888,50*8%/150*16= 400,12 руб.;

то есть в общей сумме 10 147,62 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 147,62 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки выплаты зарплаты, ее размера, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, СНИЛС № о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на обучение №2 от 08.09.2021 заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №) невыплаченную заработную плату в размере 46 888,50 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 10 147,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Судья О.М.Баева