РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «04» июля 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Салалыкина К.В.,
при секретаре Бахтикян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новико» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новико» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что Усть-Лабинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.05.2021 г. в отношении должника М.
В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Однако, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Новико» на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Новико» и ООО «Автоэкспресс» от 02.03.2021, автомобиль был передан новому собственнику по акту приема-передачи от 19.03.2021. Заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором просил снять ограничения на регистрационные действия в отношении вышеназванного автомобиля, однако административный ответчик не ответил на данное обращение и ограничения не были сняты. В дальнейшем, ООО «Новико» неоднократно обращалось в службу судебных приставов с жалобой на отмену постановления и снятию ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. До настоящего времени никакого ответа на обращения и жалобы не последовало, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Новико» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила суд провести судебное заседание в её отсутствие, административные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, возражает против административных исковых требований ООО «Новико».
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 24.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 176548 руб. 02 коп.
Как следует из копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были сделаны запросы для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно полученным электронным ответам у должника имелось транспортное средство KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, на которое может быть обращено взыскание.
27.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, поскольку по данным ГИБДД автомобиль был зарегистрирован на ФИО3, перерегистрация нового собственника не была произведена в органах ГИБДД.
14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, а также вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены ответы на запросы, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю имелись правовые основания для наложения ареста на имущества должника, а также не его денежные средства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по <адрес> отсутствует.
Причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Кроме того, на день подачи административного искового заявления, все ограничения в отношении автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***> были отменены судебным приставом ФИО4
При таких обстоятельствах требования ООО «Новико» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Новико» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.
Судья подпись ФИО5