Решение по делу № 2А-1452/2022 от 08.12.2022 | Нижнеудинский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 08 декабря 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Монастырской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1452-2022 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, и.о. начальника отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО4, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, и.о. начальника отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО4, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по устранению нарушений закона, указав, что дата обезличена возбуждено исполнительное производство №номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО5 на предмет взыскания долга в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени долг не погашен, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения РФ» и «Об исполнительном производстве» полномочий, не принимает меры принудительного исполнения, что подтверждается неисполнением судебного акта до настоящего времени. Постановление об окончании исполнительного производства дата обезличена. вынесено преждевременно без принятия необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников доходов, в том числе без установления того, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в орган ЗАГС для установления семейного положения должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Закона об исполнительном производстве; в случае непредставления и несвоевременного представления ответа проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и т.д. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; обязать судебного пристав-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата обезличена. номер обезличен, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях просила о рассмотрении дела в её отсутствие и указала, что вопреки утверждению административного истца приняла все меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, однако имущества, достаточного для исполнения исполнительного документа у должника не было установлено, поэтому дата обезличена. она вынесла постановление об окончании исполнительного производства, что не препятствует истцу в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено взыскателю и, судя по информации об отслеживании почтовых отправлений, дата обезличена прибыло в место вручения, однако до настоящего времени взыскателем не получено. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Протокольным определением суда от дата обезличена. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Нижнеудинского РОСП ФИО2 и ФИО3, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволен с должности приказом работодателя от дата обезличена. номер обезличен-к.

И.о. начальника отдела-старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП ФИО4, представитель соответчика ГУФССП по Иркутской области, а также заинтересованное лицо должник ФИО5, надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и поскольку неявка представителя истца и соответчиков, а также заинтересованного лица ФИО5 не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в административном иске доводы истца, а также доводы судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, изложенные в письменных возражениях против иска, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от дата обезличена №номер обезличен-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении должника ФИО5 о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ООО «АФК» в погашение долга по кредитному договору и в возмещение расходов на уплату госпошлины судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП дата обезличена. было возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП.

Актами приёма-передачи исполнительного производства подтверждается нахождение исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 и ФИО6

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания дата обезличена. судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в финансово - кредитные учреждения, ОГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью получения информации о должнике, о наличии у него имущества и денежных средств, за счёт которых возможно исполнение решения суда.

Согласно ответам финансово - кредитных учреждений, ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, Гостехнадзора, ФМС, ПФР, ФНС, Гостехнадзора за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства, а согласно ответу из Управления Росреестра по Иркутской области у должника отсутствует недвижимое имущество. Получателем пенсионных выплат должник не является, места работы не имеет.

Согласно ответу ОГИБДД МВД России за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Постановлением от дата обезличена. было обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обезличена. ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Каких-либо сведений из службы ЗАГС не поступило.

При повторном направлении запросов и получении ответов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Согласно актам совершения исполнительных действий от дата обезличена. и от дата обезличена. судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту жительства, указанному в исполнительном документе, в результате чего установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, получателем страховой пенсии не является, определённых занятий и источников доходов, а также имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание с целью погашения долга взыскателю, не имеет.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от дата обезличена №номер обезличен-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.

В силу ч.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства – дата обезличена. до разрешения спора в суде судебными приставами-исполнителями был совершён ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника (сделаны запросы о движимом и недвижимом имуществе, имущественных правах должника, счетах в банках, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в УФМС, ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на доходы должника в кредитных организациях, осуществлена проверка имущества должника по месту жительства).

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1.3 Приказа ФССП России от дата обезличена. номер обезличен «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Оснований не доверять сведениям государственной системы АИС ФССП России у суда не имеется.

Периодичность направляемых судебным приставом-исполнителем запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии.

Анализ положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Перечисленные исполнительные действия относятся к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Из административного иска усматривается, что с соответствующими заявлениями к судебному приставу-исполнителю истец не обращался, своим предусмотренным ст.50 Федерального закона об исполнительном производстве правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое является безусловным правом взыскателя, не воспользовался.

Заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, истец вопреки положениям ч.1 ст.62 КАС РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, не указал, в чём конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель не совершил и какие необходимые и достаточные меры, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не принял, какое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Несогласие взыскателя с объёмом и характером совершённых исполнительных действий само по себе с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учётом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Учитывая характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по исполнению решения суда.

Административный истец в исковом заявлении указывает на комплекс мер, которые, по его мнению, должен был осуществить судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Оценивая указанные доводы административного истца, суд полагает, что исходя из смысла нормативных положений Закона об исполнительном производстве, Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, мер принудительного исполнения по каждому исполнительному производству, круг организаций для направления запросов с целью получения информации о должнике, его имуществе, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных статьями 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить конкретные действия, принять конкретное решение, не имеется.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3 и 4, 227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным преследует цель восстановления прав административного истца, о чём свидетельствует изложенное в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, если действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, перечень которых установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства не нарушает прав взыскателя, поскольку согласно ч.4 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона №229-ФЗ, поэтому оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по организации работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата обезличена номер обезличен также не имеется, поскольку согласно имеющейся в материалах исполнительного производства информации постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа было направлено взыскателю и, судя по информации об отслеживании почтовых отправлений, дата обезличена. прибыло в место вручения взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, и.о. начальника отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО4, ГУФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от дата обезличена номер обезличен-ИП; о возложении обязанности по совершению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, по осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата обезличена. номер обезличен, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.