УИД 77RS0012-02-2022-021850-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8643/22 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указало, что 18 января 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ……. ФИО1 был предоставлен кредит в размере под 0,25% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 11 февраля 2022 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требований №…., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № ….. от 18 января 2021 года. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №…. от 11 февраля 2022 года общий объем уступаемых требований составляет 23 061 руб. 30 коп. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 19 965 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов 3 095 руб. 41 коп. Указанная сумма задолженности возникла в период с 20 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № ….. от 18 января 2021 года в размере 23 061 руб. 30 коп., а также расходы на оплату госпошлины 891 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 января 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ……. ФИО1 был предоставлен кредит в размере под 0,25% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

11 февраля 2022 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требований №…, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № … от 18 января 2021 года.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №….. от 11 февраля 2022 года общий объем уступаемых требований составляет 23 061 руб. 30 коп. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 19 965 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов 3 095 руб. 41 коп. Указанная сумма задолженности возникла в период с 20 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа № …. от 18 января 2021 года ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 891 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 , о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по договору займа в размере 23 061 руб. 30 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 891 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина