Дело № 2-5459/2022

УИД 41RS0001-01-2022-008248-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 25 октября 2018 года между ней и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 200 000 рублей. В тот же день ей были предоставлены денежные средства в размере 90 000 рублей. При заключении договора кредитования сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является дача согласия на предоставление дополнительных услуг, в связи с чем, было заключено согласие на дополнительные услуги: на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплаты комиссии за ее оформление в размере 800 рублей и предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты; на заключение договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 рублей (оплата-ежеквартально) за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; на оплату комиссии за первый отчет за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. В случае заключения дополнительного договора кредитования с последующей выдачей кредитной карты истец выражала свое согласие на: страхование и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования; оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату в размере 1 500 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в размере 150 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR)» и оплату услуги в размере 41 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. Таким образом, общий размер платежей истца по кредиту увеличился. Однако, дополнительного договора кредитования заключено не было. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 18 июля 2022 года истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о возврате в десятидневный срок со дня получения претензии излишне уплаченных сумм в размере: 1 500 рублей за оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Европейская Юридическая служба»; 150 рублей за оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный»; 41 000 рублей за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR)». По состоянию на 01 августа 2022 года претензия истца не рассмотрена. Истец считает, что в результате неправомерных бездействий ответчика, который вызван в том числе, затратами времени на обращения в суд за защитой своего нарушенного права, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом. В иске представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащем образом, просило рассмотреть дело отсутствии представителя. Суду представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит оставить исковое заявление ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что по данному спору имеются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем усматривается злоупотребление правом, ответчику направлен ответ на претензию 23 августа 2022 года посредством смс-сообщения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах, а также обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые, с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров (работ и услуг), должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре (работе, услуге), доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В статье 12 данного Закона перечислены последствия не предоставления информации либо предоставления неполной или недостоверной информации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 200 000 рублей.

Согласно выписке по операциям клиента ФИО1 25 октября 2018 года банк предоставил ей денежные средства в размере 90 000 рублей.

При заключении договора кредитования ФИО1 подписано заявление, которым она просит банк заключить с ней договор банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, а также оформлено согласие на дополнительные услуги, включающие в себя: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплаты комиссии за ее оформление в размере 800 рублей; предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 рублей.

Одновременно заемщиком выражено согласие на дополнительные услуги в виде согласия на страхование и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования; согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату в размере 1 500 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в размере 150 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR)» и оплату услуги в размере 41 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 декабря 2020 года в иске ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, выразившихся в навязывании дополнительных услуг, которые повлекли за собой убытки истца в размере 42 650 рублей, отказано в связи с необоснованностью.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2021 года решение мирового судьи от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Девятым Кассационным судом общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

Так, вступившим в законную силу судебным решением от 28 декабря 2020 года установлено, что навязывание услуги страхования, включения в число участников программы страхования, при выдаче кредита 25 октября 2018 года со стороны банка не имело места. Истец ФИО1 имела возможность выбрать между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора, о чем свидетельствует согласие на дополнительные услуги, удостоверенные собственноручной подписью истца. Истец ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями по страхованию и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, свое право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиков ничем не ограничивалось.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца и ее представителя о навязывании дополнительных услуг. Данные истцом согласия на дополнительные услуги не связаны с заключением истцом дополнительного договора кредитования, истец отдельным заявлением изъявила желание на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату 1 500 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в размере 150 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR)» и оплату услуги в размере 41 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес.

14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14 февраля 2022 года за № 2224400017741 (л.д. 116-121). В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» является Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

18 июля 2022 года истец ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о возврате в десятидневный срок со дня получения претензии излишне уплаченных сумм в размере: 1 500 рублей за оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Европейская Юридическая служба»; 150 рублей за оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный»; 41 000 рублей за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR)».

Поскольку претензия не рассмотрена, истец полагает, что в результате данного бездействия ответчика, который вызван в том числе, затратами времени на обращения в суд за защитой своего нарушенного права, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, то истец по требованию о взыскании компенсации морального вреда обязан доказать также факт нарушения его прав как потребителя.

Совокупный правовой анализ приведенных норм указывает на то, что право потребителя на взыскание компенсации морального вреда возникает только в случае установления факта нарушения его прав как потребителя, а применительно к неполучению полной и достоверной информации об услуге - в случае установления факта, что вследствие такого нарушения, потребитель сделал неправильный выбор относительно заказанной им услуги, либо предоставление недостоверной информации повлекло последствия, перечисленные в статье 12 Закона о защите прав потребителей.

Как указывает истец, основанием для компенсации морального вреда является, то обстоятельство, что на претензию от 18 июля 2022 года о возврате в десятидневный срок со дня получения претензии излишне уплаченных денежных сумм ответчик ПАО «Совкомбанк» ответа не дал.

Между тем, на момент обращения к ответчику с претензией, требования, которые в ней содержались уже были предметом рассмотрения в суде, по данным требованиям были вынесены судебные акты, вступившие в законную силу, подтверждающие законность оказываемых банком услуг.

Также, суд обращает внимание на то, что истец реализовала свое право на судебную защиту по указанным в претензии требованиям и направления информации по ним банком не требовалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, при этом доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу морального вреда, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, следовательно и штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (№) в лице представителя по доверенности ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (№) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5459/2022

УИД 41RS0001-01-2022-008248-78.

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина