Апелляционное определение по делу № 22-3107/2023 от 20.07.2023

Судья Загарина Т.П. дело 22-3107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

судей Ведищевой Л.А., Маликова А.И.

при секретаре ( помощнике судьи) Питкевич А.М.

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Кузьминых О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминых О.Н.

на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 мая 2023 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГ

рождения, уроженец <адрес>, ранее

не судимый

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в установленное время; обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьминых О.Н. просит приговор изменить, сократив испытательный срок. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий ФИО1, адвокат считает, что при назначении наказания, суд не в должной мере учел следующие обстоятельства : ранее ФИО1 не судим, полностью признал вину, дал явку с повинной и признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. Характеризуется ФИО1 лишь положительно, женат, на его иждивении четверо малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком; работает, достаточно молод; оказывает помощь маме и бабушке; тяжких последствий от его действий не наступило, отягчающих обстоятельств не установлено. Исходя из чего, адвокат считает, что в отношении ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением не столь длительного ( менее двух лет) испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, установлена и подтверждена совокупностью исследованных и, приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие четверых малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При этом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума « О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному в виде лишения свободы, возможность применения положений ст. 73 УК РФ, и невозможность применения положений ст.ст. 53.1, 64 и ст. 15 ч.6 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, его вид и срок, а также установленный судом испытательный срок, соответствуют тяжести преступления, личности осужденного, являются справедливыми, соразмерными содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, снижения испытательного срока, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не имеется.

Наличие положительно характеризующих данных о личности осужденного, его возраст, занятие трудовой деятельностью, не наступление тяжких последствий, наличие семьи, состояние здоровья близких родственников, на что адвокат ссылается в жалобе, отсутствуют в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обязательных для учета при назначении наказания. Признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда. В данном случае, суд таких оснований не усмотрел. Вместе с тем, из текста приговора следует, что все сведения относительно характеристики личности осужденного, в том числе, условия жизни его семьи, данные о месте работы и т.п. оценены судом при индивидуализации наказания, позволили суду назначить наказание без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Оснований для снижения как наказания, назначенного ФИО1, так и установленного ему испытательного срока, не имеется, поскольку лишение свободы определено в минимальном пределе, установленном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, испытательный срок осужденному установлен в строгом соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом разрешен вопрос относительно возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом свои выводы в части отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд надлежаще мотивировал в приговоре, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и данных о его личности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката являются не состоятельными, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи: Л.А.Ведищева

А.И.Маликов

<данные изъяты>