Решение по делу № 2А-1068/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю <ФИО>, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-1068/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-001297-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратился в суд с административным иском к Кировскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, обязании совершить определенные действия.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1, ГУФССП по Ставропольскому краю.

Из поданного административного искового заявления следует, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № 73824/21/26016-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено судебным приставом-исполнителем 17.06.2022 года.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Вопреки данной норме закона, по состоянию на 24.08.2023 года постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что приводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

На основании изложенного просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства № 73824/21/26016-ИП; признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 73824/21/26016-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю направить постановление об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ»; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СК о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представители административных ответчиков Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 46 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право Взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-517-13-244/2021 от 10.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края, было возбуждено исполнительное производство № 73824/21/26016-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 17.06.2022 года, исполнительное производство № 73824/21/26016-ИП от 21.09.2021 года в отношении должника ФИО2 окончено, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» в форме электронного документа 17.06.2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно доводам административного истца, копия постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по состоянию на 24.08.2023 год в адрес взыскателя в нарушение указанного выше срока не поступали.

Между тем, как усматривается из материалов исполнительного производства № 73824/21/26016-ИП, представленного по запросу суда, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.06.2022 года было направлено ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» в форме электронного документа 17.06.2022 года. Статус "Дата и время прочтения уведомления" присвоен данному документу 22.06.2022 года 08:19:31, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

Таким образом, судом установлено, что указанное административным истцом нарушение восстановления прав взыскателя не требует, поскольку постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в установленные законом сроки.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в части отсутствия контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Таким образом, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая требование административного истца о вынесении частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отмечает, что согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, оснований для вынесения частного определения не имеется, одно лишь пожелание представителя ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" основанием для вынесения частного определения являться не может.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований взыскателя не установлена.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, в связи с чем, права ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, вопреки доводам административного иска о не направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, с учетом установленных обстоятельств, указывающих о его получении, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемой ситуации допущенного со стороны судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия, указывающего о нарушениях прав и законных интересов ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования».

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела не затрагивает права и законные интересы административного истца, суд считает, что в удовлетворении требований следует полностью отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" срока обращения с административным исковым заявлением в суд не имеется, поскольку на день обращения с административным иском данные отношения носят длящийся характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, обязании совершить определенные действия, отказать.

Отказать ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в восстановлении срока для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства № 73824/21/26016-ИП.

Отказать ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 73824/21/26016-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Отказать ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю направить постановление об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

Отказать ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в вынесении частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О.Кононов