Дело №2-1-504/2025
64RS0030-01-2025-000931-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.
при секретаре судебного заседания Лариной М.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика - ОАО «РЖД» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о прекращении ипотеки (залога),
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о прекращении ипотеки (залога).
В обоснование исковых требований указано, что по договору № 27 о совместной деятельности в долевом строительстве жилого дома от 12.05.1999, заключенному между Государственным предприятием Юго-Восточная железная дорога (в настоящее время – Юго-восточная железная дорога - филиал ОАО «Российские железные дороги») и истцами, им в собственность передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, <адрес>.
До погашения стоимости квартиры она находится в ипотеке (залоге) у ответчика, что подтверждено условиями договора и записями регистрации существующего ограничения (обременения) права – залоге (рассрочка платежа) в Едином государственном реестре недвижимости.
Оплата произведена полностью, что подтверждено справкой о закрытии обязательств от 03.02.2021.
09.06.2025 истцы обратились в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о снятии обременения, в чем им уведомлением от11.05.2025 № КУВД-001/2025-30937394/13 было отказано, поскольку для снятия обременения требуется обращение залогодержателя.
18.06.2025 ими было направлено обращение в ОАО «РЖД» о необходимости предоставления требуемых документов в регистрирующий орган, однако на данное обращение им получен ответ, что ОАО «РЖД» не является правопреемником Государственным предприятием Юго-Восточная железная дорога, в последующем до настоящего времени в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения ОАО «РЖД» не обращалось.
Указывается, что сохранение обременения препятствует распоряжению принадлежащим имуществом.
Истцы просили, с учетом уточнения требования, прекратить обременение в виде залога в отношении принадлежащей им квартиры по адресу: Саратовская область, <адрес>, а также взыскать с ОАО «РЖД» в их пользу расходы на почтовые отправления в сумме 750 руб. и государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержала, дали аналогичные объяснения.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что между истцами и ГП «Юго-Восточная железная дорога» заключен договор № 27 о совместной деятельности в долевом строительстве жилого дома от 12.05.1999, данный договор заключен не с ОАО «РЖД», а с ГП «Юго-Восточная железная дорога» при этом по данному обязательству ОАО «РЖД» не является его правопреемником.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору № 27 о совместной деятельности в долевом строительстве жилого дома от 12.05.1999, заключенному между государственным предприятием Юго-Восточная железная дорога – «Предприятие-Застройщик» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 – «Дольщики», в их собственность передана квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, <адрес>.
Стоимость квартиры согласно пункту 3.1. договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от т19.04.2001, составила 76 204,5 руб.
Пунктами 4.3. и 5.4.3 Договора предусмотрена оплата стоимости квартиры в течение 20 лет ежемесячно равными частями.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, ФИО2, ФИО4 принадлежит каждому по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: Саратовская область, <адрес>, при этом сделана запись регистрации ипотеки от 08.04.2022 № 64-01/47-467/2002-177, имеется зарегистрированное ограничение права собственности на объект недвижимости: ипотека.
На основании пункта 3 статьи 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Поскольку в условиях договора о совместной деятельности в долевом участии жилого дома от 12.05.1999 № 27 предусмотрена рассрочка платежа, то имеется обременение квартиры.
Истцами обязательства по оплате стоимости приобретаемой по условиям договора от 12.05.1999 № 27 квартиры выполнена в полном объеме, что подтверждено справкой ОАО «РЖД» от 03.02.2021 № 203 и не оспаривается сторонами.
Из указанной справки следует, что по состоянию на 01.01.2021 задолженность по договору о совместной деятельности в долевом строительстве жилого дома от 12.05.1999 № 27, отраженная в бухгалтерском учете по ЭЧ Ртищево, погашена полностью.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», действовавшего на дату возникновения спорных отношений, залог возникает в силу договора или закона.
Закон, предусматривающий возникновение залога, должен содержать указание на то, в силу какого обязательства и какое именно имущество должно признаваться находящимся в залоге (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).
Федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и принятыми в соответствии с указанными законами Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 № 882-р предусмотрено учреждение указанного акционерного общества и ликвидация федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе ФГУП «Юго-восточная железная дорога», путем внесения имущества организации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» и передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП «Юго-восточная железная дорога» МПС РФ составлены 30.09.2003.
Таким образом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является правопреемником ликвидированного ФГУП «Юго-восточная железная дорога» в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, то есть путем присоединения ФГУП «Юго-восточная железная дорога» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Такое заявление в регистрирующий орган ОАО «РЖД» не подавало, в том числе в период рассмотрения настоящего дела по существу.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что обязательства по оплате фактической стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме, то прекратилось обеспеченное залогом обязательство, то есть в результате исполнения была достигнута цель, ради которой обязательство было установлено, следовательно, существующее ограничение (обременение) права на дату регистрации – рассрочка платежа (статья 489 ГК РФ) должно быть признано прекращенным.
В связи с изложенным, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Истцами по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 750 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить существующее ограничение (обременение) права – ипотеку в отношении объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская область, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации ипотеки от 08.04.2022 № 64-01/47-467/2002-177, находящейся в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6314 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6321 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6317 № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1 250 (одной тысячи двести пятьдесят) руб. каждому.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 14.11.2025.
Судья