Решение по делу № 2-1883/2025 от 15.05.2025

УИД 03RS0006-01-2024-004742-61

Дело № 2–1883/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 198,31 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 305,95 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита №.

Договор был заключен на основании заявления ответчика, «Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата.

Должник не исполнил обязанности по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 70 198,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к Договору возмездной уступки прав требования, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 198,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 305,95 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму 115 280 руб. сроком на 36 месяцев под 32% годовых.

Как следует из выписке по лицевому счету, должник не исполнил обязанности по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 70 198,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи от 04.06.2021 судебный приказ был отменен.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана заявленная задолженность.

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд Общество с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой корреспонденции согласно штемпелю на конверте, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом данных обстоятельств, истец имеет право на взыскание просроченных повременных платежей, обязанность по уплате которых должна была наступить до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 3х летнего срока исковой давности, исчисляемый со дня обращения заявителя в районный суд, и срока нахождения дела у мирового судьи (5 месяцев 10 дней).

Вместе с тем, такие просроченные повременные платежи в рамках настоящего спора отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), Общество пропустило срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.