дело № 2-1811/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-001346-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону (далее МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону) к ФИО2, третье лицо: ИП ФИО3, о возложении обязанности передать техническую информацию и привести остановочные комплексы в надлежащее состояние,

установил :

истец в обоснование требований ссылается на следующее: МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону является правопреемником МКУ «Управление благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону. 30.01.2015 между МКУ «Управление благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону и ИП ФИО4 был заключен Договор № 012/15 на установку и эксплуатацию остановочных комплексов в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Согласно п.2.1 вышеуказанного Договора, срок его действия 5 лет, в период с 30.01.2015 по 30.01.2020. Договор пролонгирован не был. В настоящее время срок действия Договора истек и согласно п. 2.5 последствием окончания срока является то, что остановочные комплексы остаются в собственности Заказчика. Однако, в нарушение условий Договора, Исполнителем до настоящего времени не предоставлена техническая документация на остановочные комплексы Советского района города Ростова-на-Дону, а также документы, подтверждающие их стоимость. Получение таких документов необходимо для принятия остановочных комплексов в муниципальную собственность. В адрес истца поступило уведомление о том, что остановочные комплексы в количестве 26 штук, которые являются предметом вышеуказанного договора, принадлежат ФИО2 на основании Соглашения от 23.09.2024 об уступке прав (цессии) по Договору на установку и эксплуатацию остановочных комплексов в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 30.01.2015 N 02/15 и Договора дарения. Ответчиком длительное время не проводится санитарное обслуживание остановочных комплексов, некоторые комплексы имеют дефекты и повреждения, что нарушает Правила благоустройства, установленные в г. Ростов-на-Дону. Остановочные комплексы активно эксплуатируются, размещается реклама, что приводит к необоснованному обогащению на стороне ответчика. МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дoну как ИП ФИО3, так и ФИО2 неоднократно направлялись требования o необходимости передачи технической документации на остановочные комплексы, на которые ответ не поступил, документы не предоставлены. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с целью защиты нарушенных прав. МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать ФИО2 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, передать техническую документацию на остановочные комплексы в количестве 26 штук, расположенные на территории Советского района г. Ростова-на-Дону, согласно приложению № 1 к Договору № 02/15, от 30.01.2015 для постановки на баланс МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону; обязать ФИО2 в течение одного месяца после вступления решения в законную силу привести остановочные комплексы в соответствующее законодательству санитарное и техническое состояние.

Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направленные судебные извещения в его адрес возвращены отметкой об истечении срока хранения, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Третье лицо ИП ФИО3 также уклонился от получения судебных извещений, направленных почтовой связью.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Судом установлено, 30.01.2015 между МКУ «Управление благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону и ИП ФИО3 был заключен Договор № 012/15 на установку и эксплуатацию остановочных комплексов в Советском районе г. Ростова-на-Дону (л.д. 10-17), по условиям которого последний взял на себя обязательство установить за свой счет на территории Советского района г. Ростова-на-Дону остановочные комплексы в количестве 26 штук согласно перечню (приложение № 1 к договору), использовать световые модули остановочных комплектов в целях размещения информации, в том числе социального характера (п. 3.3.1, п. 3.4.1).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Договора договор заключен сроком на 5 лет, с 30.01.2015 по 30.01.2020. По окончании срока действия Договора обязательства сторон прекращаются, при этом остановочные комплексы остаются в собственности МКУ «Управление благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону (п. 2.5).

В течение срока действия договора ИП ФИО3 обязался осуществлять техническое и санитарное обслуживание (уборка, мойка) остановочных комплектов в соответствии с графиком санитарного обслуживания (п 3.3.3); в случае утраты отдельных элементов остановочных комплексов или появления посторонних надписей, рисунков на любом элементе остановочных комплектов устранить нарушения не позднее 3 суток со дня такого выявления либо со дня получения соответствующего уведомления (п. 3.3.4).

МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону является правопреемником МКУ «Управление благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону.

В настоящее время срок действия Договора истек, однако остановочные комплексы в количестве 26 штук, указанные в перечне к договору, в собственность МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону не переданы.

На письменное требование истца от 20.06.2024 о предоставлении технической документации на остановочные комплексы и документов, подтверждающие их стоимость (л.д. 20-21) поступило уведомление о том, что остановочные комплексы в количестве 26 штук, которые являются предметом договора от 30.01.2015 № 02/15, принадлежат ФИО2 на основании Соглашения от 23.09.2024 об уступке прав (цессии) по Договору на установку и эксплуатацию остановочных комплексов в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 30.01.2015 N 02/15 и Договора дарения (л.д. 22-24).

По условиям Соглашения ответчик ФИО2 приобрел права и обязанности по договору в части эксплуатации остановочных комплексов (п. 2.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «РОСТАРТ МЕДИА» (ИНН <***>), основным видом экономической деятельности которого является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; в числе дополнительных видов деятельности – печатание газет; прочие виды полиграфической деятельности.

Проведенным обследованием остановочных комплексов на территории Советского района г. Ростова-на-Дону, размещенных в рамках договора № 02/15 от 30.01.2015, установлено, что на 18 остановочных комплексах размещены рекламные объявления коммерческого характера.

Эксплуатируя остановочные комплексы, ответчик длительное время не проводит их санитарное обслуживание, некоторые комплексы имеют повреждения, надписи, что зафиксировано на фотоснимках, датированных 17.01.2025, 24.04.2025-30.04.2025.

С учетом продолжающейся эксплуатации остановочных комплексов, установленной договором обязанности Исполнителя осуществлять их техническое и санитарное обслуживание (уборка, мойка), восстановление элементов остановочных комплексов при их повреждении, устранение надписей, рисунков, требование истца о возложении на ФИО2 в течение одного месяца после вступления решения в законную силу привести остановочные комплексы в надлежащее санитарное и техническое состояние, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности передать техническую документацию на 26 остановочных комплексов, расположенных на территории Советского района г. Ростова-на-Дону, суд не находит, так как такая обязанность Исполнителя Договором № 02/15 от 30.01.2015 не установлена.

На сновании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН №, паспорт гражданина РФ: №) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу привести остановочные комплексы в соответствующее законодательству санитарное и техническое состояние: оcт. «Универсам», к ул. Малиновского (Коммунистический проспект, 32/16); oст. «Стачки 217», в Центр (проспект Стачки, 217/1); ост. «Стачки 217», к ул. Малиновского (проспект Стачки, 198A); ост. «Стачки 223», в Центр (проспект Стачки,223 k2); ост. «Стачки 223, к ул. Мaлиновского (проспект Стачки, 208); oст. «Школа», в Центр (проспект Стачки, 199); oст. «Школа», из

Центрa (проспeкт Стачки, 188); оcт. «пр.Cтачки/ yл. Зopге» 1, в Цeнтр (проспект Стачки, 207A); оcт. «пр.Cтачки/ yл. Зopге» 2, в Цeнтр (проспект Стачки, 207A); ост. «пр. Стачки/yл.3оpге» кул.Малиновского (проспeкт Стачки, 190A); ост. «Кустанайская», в Центр (yлицa 3opге,13); ост. «Кустанайская», к ул. Еременко (yлицa 3opгe,52); ост. «Магазин», в Цeнтр (yлица 3opгe, 31); ост. «Магазин», к yл. Eремeнко (yлицa 3opre,62/1); ост. «Университет», к yл. Eрeмeнко (улица 3opге, 38/195); ост. «Университет», в Цeнтр (улица 3opre, 5); oст. «ул. Зopге 37», в Цeнтр (yлицa 3opre, 39); ост. «Автоцeнтр Moдус», к yл.Mалиновского (улица Каширская, 9/53Б); oст. «Aвтоцентр Moдyс», к yл.Портовая (yлица Каширская, 8/5); ocт. «ГП3-10» конечная 1(улица Малиновского, 3B); ocт. «ГП3-10» конечная 2 (улица Малиновского, 3Б); oст. «ГП3-10» конечная 3 (улица Малиновского, 3Д); oст. «ГП3-10» конечная 4(улица Малиновского, 3Д); ост. «ГПЗ-10», к пр.Стачки (улица Малиновского, 12); ост. «ТЦ ФИО5», к ГП3-10 (улица Малиновского, 23Д); ост. «TЦ ФИО5», к Доватора (улица Малиновского, 72).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025г.