УИД 77RS0028-02-2022-004834-82

Дело № 2-2830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2830/2022 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя и, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в счет устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку с момента вынесения судебного решения по день его фактического исполнения в размере 1% от суммы присужденных недостатков за каждый день просрочки, неустойку за просрочку сдачи квартиры за период с 01.12.2021 по 18.12.2021 в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи кладовки за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи машиноместа за период с 01.12.2021 по 05.01.2022 в размере сумма, убытки в размере сумма, разницу по площади в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между адрес «Столичный комплекс» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №Дмитровский Парк-2(кв)-6/13/11(2) (АК) от 18.12.2019 в отношении следующего объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 518, по строительному адресу: адрес, адрес. Цена договора составила в соответствии с п. 4.1 договора сумма Цена уплачена своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора, на объекте долевого строительства ответчик обязуется произвести отделочные работы, качество которых должно соответствовать условиям договора, проектной документации, СНиПам, ГОСТам и иным требованиям действующего законодательства. Ответчик выявленные недостатки объекта долевого строительства в установленный законом срок не устранил. 28.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста стоимость устранения строительных недостатков составила сумма Между ФИО1 (далее - Участник) и адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее — Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-2(кл)-2/-1/54(0) (АК) от 10.05.2021, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 (далее - Закон об участии в долевом строительстве). Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение (кладовая) со следующими характеристиками: условный помер: 54, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 4,46 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, CAO, адрес, адрес (этап 2). В соответствии с п. 4.1 Договора, Цепа договора составляет - сумма Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную Договором дену квартиры в полном объеме. Согласно п. 5.1.2 Договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30.11.2021. 28.02.2022 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства. Последний срок для передачи Объекта долевого строительства Участнику - 30.11.2021, соответственно с 01.12.2021 началась просрочка сдачи Объекта долевого строительства. Таким образом, Застройщик осуществил просрочку передачи Объекта долевого строительства на дату написания настоящей претензии на 90 дней - с 01.12.2021 по 28.02.2022. Между ФИО1 (далее - Участник) и адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-2(мм)-1/-1/444(1) (АК) от 03.02.2020, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 (далее - Закон об участии в долевом строительстве). Объектом долевого строительства по Договору является машино-место со следующими характеристиками: условный номер: 444, этаж расположения: 1 подземный, проектная общая площадь: 13,25 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, CAO, адрес, адрес (этап 2). В соответствии с п. 4.1 Договора, Цена договора составляет - сумма Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную Договором цену квартиры в полном объеме. Согласно п. 5.1.2 Договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30.11.2021. 05.01.2022 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства. Последний срок для передачи Объекта долевого строительства Участнику - 30.11.2021, соответственно с 01.12.2021 началась просрочка сдачи Объекта долевого строительства. Таким образом, Застройщик осуществил просрочку передачи Объекта долевого строительства на дату подписания Передаточного Акта на 36 дней - с 01.12.2021 по 05.01.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Столичный комплекс» ФИО1 в судебное заседание явился, представил возражения против удовлетворения иска и ходатайство о снижении размера штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты штрафа до 31.12.2022 включительно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, между адрес «Столичный комплекс» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №Дмитровский Парк-2(кв)-6/13/11(2) (АК) от 18.12.2019 в отношении следующего объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 518, по строительному адресу: адрес, адрес. Цена договора составила в соответствии с п. 4.1 договора сумма Цена уплачена своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора, на объекте долевого строительства ответчик обязуется произвести отделочные работы, качество которых должно соответствовать условиям договора, проектной документации, СНиПам, ГОСТам и иным требованиям действующего законодательства. Ответчик выявленные недостатки объекта долевого строительства в установленный законом срок не устранил.

Между ФИО1 (далее - Участник) и адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее — Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-2(кл)-2/-1/54(0) (АК) от 10.05.2021, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 (далее - Закон об участии в долевом строительстве). Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение (кладовая) со следующими характеристиками: условный помер: 54, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 4,46 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, CAO, адрес, адрес (этап 2). В соответствии с п. 4.1 Договора, Цепа договора составляет - сумма Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную Договором дену квартиры в полном объеме. Согласно п. 5.1.2 Договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30.11.2021. 28.02.2022 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства. Последний срок для передачи Объекта долевого строительства Участнику - 30.11.2021, соответственно с 01.12.2021 началась просрочка сдачи Объекта долевого строительства. Таким образом, Застройщик осуществил просрочку передачи Объекта долевого строительства на дату написания претензии на 90 дней - с 01.12.2021 по 28.02.2022.

Между ФИО1 (далее - Участник) и адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-2(мм)-1/-1/444(1) (АК) от 03.02.2020, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 (далее - Закон об участии в долевом строительстве). Объектом долевого строительства по Договору является машино-место со следующими характеристиками: условный номер: 444, этаж расположения: 1 подземный, проектная общая площадь: 13,25 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, CAO, адрес, адрес (этап 2). В соответствии с п. 4.1 Договора, Цена договора составляет - сумма Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную Договором цену квартиры в полном объеме. Согласно п. 5.1.2 Договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30.11.2021. 05.01.2022 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства. Последний срок для передачи Объекта долевого строительства Участнику - 30.11.2021, соответственно с 01.12.2021 началась просрочка сдачи Объекта долевого строительства. Таким образом, Застройщик осуществил просрочку передачи Объекта долевого строительства на дату подписания Передаточного Акта на 36 дней - с 01.12.2021 по 05.01.2022.

28.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

По заключению специалиста, представленного истцом, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма

Не согласившись с представленным заключением, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 11.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОНПО».

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма

Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «ОНПО» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, выводы эксперта изложены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами судебной экспертизы, суд приходит к вывод у о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу стоимость расходов по устранению недостатков в размере сумма

Иного размера расходов в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта составляет: 5 лет со дня передачи (общий срок), 3 года со дня передачи первого передаточного акта: технологическое и инженерное оборудование; 1 год с момента подписания передаточного акта (отделочные работы).

Требование об устранении недостатков предъявлено истцом претензией.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумма

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи квартиры за период с 01.12.2021 по 18.12.2021 в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи кладовки за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи машиноместа за период с 01.12.2021 по 05.01.2022 в размере сумма, а также неустойку в размере 1% с момента вынесения судебного решения за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку сдачи объектов недвижимости, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание период просрочки, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на будущее (с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства), поскольку в настоящее время, до истечение срока установленного Правительством РФ моратория, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца в будущем.

Согласно п. 4.6 договора №Дмитровский Парк-2(кв)-6/13/11(2) (АК) от 18.12.2019 подлежит уменьшению сумма договора в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, площадь которого более, чем на 0,5 кв.м. меньше площади, предусмотренной договором. Разница по площади в размере сумма взысканию не подлежит, поскольку площадь переданного объекта долевого строительства истцу меньше проектной не более чем на 0,5 кв.м.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма в пользу истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 85,3% от заявленных первоначально, уменьшение исковых требований было обусловлено проведением по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 85,3% от 49500=42223 руб. сумма

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности сумма, которые подтверждены документально.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает возможным предоставить ответчику адрес «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить адрес «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до 31.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

...

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-2830/22

адрес «Столичный комплекс»

ФИО1

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-2830/2022 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя.

Судья М.А. Макляк