Дело № 2-2262/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Митине И.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным договор страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата с момента его заключения; взыскании страховой премии уплаченной по данному договору в размере 115 084 рублей 80 копеек; процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами: по договору страхования жизни и здоровья номер от дата в размере 1 667 рублей 24 копеек, по договору страхования жизни и здоровья № номер от дата в размере 14 492 рублей 82 копеек; штрафа: по договору страхования жизни и здоровья номер от дата в размере 17 493 рублей 04 копеек, по договору страхования жизни и здоровья № номер от дата в размере 57 542 рублей 40 копеек; морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указав, что дата между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключён договор потребительского кредита №ПННРСТ412873/810/20 на сумму 1 150 048 рублей, на срок до дата под 8,9% годовых.

Согласно п.4 условий потребительского кредита «Годовая процентная ставка увеличивается на 4 процентных пунктов при отказе от страхования жизни и здоровья заёмщика по Программе номер.», что в случае отказа от страхования, значительно увеличивает процентную ставку по кредиту и размер ежемесячных платежей размер полной стоимости кредита.

Ссылаясь на п.4 потребительского кредита, банк выступая как страховой агент, ввел истца в заблуждение, в связи с чем последний был вынужден заключить через банк два договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренесанс Жизнь», а именно:

полис страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата по программе страхования временной утраты трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая на сумму 999 000 рублей, по которому страховая премия составила 34 165 рублей 80 копеек, и по программе страхования «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», а именно авиакатастрофы, страховая премия по которой составила 1798,20 рублей;

- полис страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата по программе страхования п.6.1. «Смерть застрахованного по любой причине» и п.6.2 «Инвалидность Застрахованного 1 и II группы», по которым страховая премия составила 115 084,8 рублей.

ФИО4 премия вошла в сумму кредита, что значительно увеличило полученную сумму кредита до 1 150 048,00 руб., при том, что сумма заёмных средств без страховой премии составляет 999 000 рублей.

Между тем, условия полиса страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата являлись обязательной программой страхования номер, заключением которой обусловлено условиями кредитного договора, а размер страховой выплаты привязан к размеру ежемесячного платежа, Застрахованного по Кредитному договору.

Согласно же п.6 полиса страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата Страховая сумма по страховым рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность» устанавливается в соответствии с п.7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент заключения. При этом в течение действий Договора страхования сумма по указанным страховым рискам уменьшается по истечение каждого месяца на сумму, полученную путём деления страховой суммы, указанной в Договоре страхования, на количество месяцев срока действия Договора страхования. Фактически с уменьшением тела кредита, уменьшается и страховая выплата и к моменту погашения кредита по сроку, страховая премия равна «0».

В свою очередь Банком Истцу не было разъяснён порядок возврата страховой премии в период «охлаждения» и в случае досрочного погашения кредита. Его не ознакомили и ему не были вручены Полисные условия страхования жизни и здоровья заёмщика кредита вместе с Памяткой по Договору Кредитного страхования жизни.

Более того Ответчик - как Страховой агент, действуя недобросовестно, с целью навязать дополнительную страховку, вводя в заблуждение истца, указал что от договоров страхования нельзя отказаться, так как это обязательное условие договора потребительского кредитования и существенно влияет на величину процентной ставки по кредиту.

В данном случае воля истца, направленная на заключение договора страхования жизни и здоровья по полису номер от дата, сформировалась на основании неправильного представления обстоятельств влияющих на размер процентов по договору потребительского кредита, а заблуждение выразилось в получении от страхового агента недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Именно обман, а точнее намеренное умалчивание представителем банка об отсутствии необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья заёмщика по полису номер от дата по программе, страхования п.6.1. «Смерть застрахованного по любой причине» (далее - Смерть ЛИ) и п.6.2 «Инвалидность Застрахованного 1 и II группы», по которым страховая премия составила 115 084,8 руб., и в тоже время настаивание на заключении указанного договора, послужили основанием для совершения сделки истцом в убыток себе.

дата истцом погашен потребительский кредит в полном объеме, в связи с возвратом кредита (займа), необходимость в страховании уже отпала.

дата истец Обратился к ответчику, с требованием о расторжении договоров страхования и о возврате части страховой премии. Однако получил отказ, и предложение обратиться с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Рененсанс Жизнь». Однако переписка по электронной почте со страховой компанией результатов не принесла.

дата в адрес ПАО «Мномер -Банк», как страхового агента, через которого были заключены договоры страхования направлено требование (претензия) о расторжении договоров страхования и о возврате части страховой премии. Банк отказал в добровольном удовлетворении требований, по вышеуказанным мотивам.

Истцом выполнен досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Решением от дата №У-21-78433/5010-003 Требования Истца удовлетворены частично только в части возврата части страховой премии по полису страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата в размере 34986,08 руб., в остальной части отказано.

Решением Советского районного суда адрес от дата по делу 2- 2632/2021 ПАО «Мномер -Банк» отказано в признании незаконным решения ФУ по правам потребителя финансовых услуг.

Не согласившись с решением суда ПАО «МТС-Банк» обратилось с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

дата определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу номер апелляционная жалоба ПАО «Мномер - Банк» оставлена без удовлетворения.

Указанное решение в части возврата части страховой премии по полису страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата в размере 34986,08 руб. ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

дата ООО «СК»Рененсанс Жизнь» возвратила часть страховой премии в размере 28 220 руб..

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа в возврате страховой премии по полису страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата, так как данная страховка обманом навязана истцу, а также в части отказа взыскания процентов за пользование денежными средствами.

августа 2021 года Истец обратился в суд.

дата иск оставлен без рассмотрения.

дата в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения отказано, что явилось основанием для подачи настоящего иска о признании договора по полису страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата, недействительным с момента его заключения и возврате страховой премии.

Таким образом, за несвоевременный возврат части страховой премии подлежит взысканию штраф в размере:

-по полису страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата в размере 50 % от суммы 34986,08 = 17493,04рубля 04 коп.

-по полису страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата в размере 50% от суммы 115084,8 = 57542 рубля 40 коп.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей в связи с нарушением его прав как потребителя.

Также, ответчик обязан оплатить истцу проценты, начисленные, за пользование чужими денежными средствами, в следующем размере:

По полису страхования жизни и здоровья заёмщика номер от 16.09. 2020 за период с дата по дата (день составления искового заявления и с учетом частичного возврата страховой) в размере 1667, 24 руб..

По полису страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата за период с дата по дата в размере 14 492,82 руб..

В последствии истец уточнил свои требования и просил суд, признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата с момента его заключения, заключенного между ПАО «МТС-Банк»; взыскать с ПАО «МТС-Банк» страховой премии уплаченной по данному договору в размере 115 084 рублей 80 копеек; процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами: по договору страхования жизни и здоровья номер от дата в размере 1 842 рублей 51 копейки, по договору страхования жизни и здоровья номер от дата в размере 17 524 рублей 44 копеек; штрафа: по договору страхования жизни и здоровья номер от дата в размере 17 493 рублей 04 копеек, по договору страхования жизни и здоровья № номер от дата в размере 57 542 рублей 40 копеек; морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «СК Ренессанс Жизнь» и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

При разрешении спора судом установлено, что дата между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключён договор потребительского кредита №ПННРСТ412873/810/20 на сумму 1 150 048 рублей, на срок до дата под 8,9% годовых.

Согласно п.4 условий потребительского кредита «Годовая процентная ставка увеличивается на 4 процентных пунктов при отказе от страхования жизни и здоровья заёмщика по Программе номер», что в случае отказа от страхования, значительно увеличивает процентную ставку по кредиту и размер ежемесячных платежей размер полной стоимости кредита.

Ссылаясь на п.4 потребительского кредита, банк выступая как страховой агент, ввел истца в заблуждение, в связи с чем последний был вынужден заключить через банк два договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренесанс Жизнь», а именно:

полис страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата по программе страхования временной утраты трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая на сумму 999 000 рублей, по которому страховая премия составила 34 165 рублей 80 копеек, и по программе страхования «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», а именно авиакатастрофы, страховая премия по которой составила 1798,20 рублей;

- полис страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата по программе страхования п.6.1. «Смерть застрахованного по любой причине» и п.6.2 «Инвалидность Застрахованного 1 и II группы», по которым страховая премия составила 115 084,8 рублей.

ФИО4 премия вошла в сумму кредита, что значительно увеличило полученную сумму кредита до 1 150 048,00 руб., при том, что сумма заёмных средств без страховой премии составляет 999 000 рублей.

дата истцом погашен потребительский кредит в полном объеме, в связи с возвратом кредита (займа), необходимость в страховании уже отпала.

дата истец обратился к ответчику, с требованием о расторжении договоров страхования и о возврате части страховой премии. Однако получил отказ, и предложение обратиться с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Рененсанс Жизнь». Однако переписка по электронной почте со страховой компанией результатов не принесла.

дата в адрес ПАО «МТС-Банк», как страхового агента, через которого были заключены договоры страхования направлено требование (претензия) о расторжении договоров страхования и о возврате части страховой премии. Банк отказал в добровольном удовлетворении требований, по вышеуказанным мотивам.

Не согласившись с отказом ПАО «МТС-Банк» истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от дата №У-21-78433/5010-003 требования истца удовлетворены частично только в части возврата части страховой премии по полису страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата в размере 34 986,08 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением ПАО «МТС-Банк» обратился в заявлением в Советский районный суд адрес.

Решением Советского районного суда адрес от дата по делу по заявлению ПАО «МТС-Банк» отказано в признании незаконным решения ФУ по правам потребителя финансовых услуг.

Не согласившись с решением суда ПАО «МТС-Банк» обратилось с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

дата определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу номер апелляционная жалоба ПАО «МТС-Банк» оставлена без удовлетворения.

При таком положении решение финансового уполномоченного от дата №У-21-78433/5010-003 по рассмотрению обращения ФИО1 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата представитель ФИО1 – ФИО2 принимал участие в судебном заседании и знал о состоявшемся решении.

Вместе с тем, в суд с иском истец и его представитель обратились лишь дата.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска такого срока суду представлено не было. Довод о том, что истец ранее обращался с таким исковым заявлением в суд, однако, он был оставлен без рассмотрения дата, а дата истцу было отказано в отмене определения без рассмотрения суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не препятствовали обратиться в суд после дата.

Более, стороной истца и не было заявлено о восстановлении процессуального срока для обращения с данными требованиями.

При таком положении, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным договор страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата с момента его заключения, и в этой связи взыскании страховой премии уплаченной по данному договору в размере 115 084 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление подано за пределами процессуального срока.

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования о взыскании по договору страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата, морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Так, решением финансового уполномоченного от дата №У-21-78433/5010-003 по рассмотрению обращения ФИО1, вступившим в законную силу, установлено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, по договору страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата, в связи с чем, взыскана сумма в размере 34 990 рублей 25 копеек.

Учитывая изложенное выше суд находит возможным в порядке предусмотренном п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей, поскольку полагает, что именно данная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на указанные выше суммы ((34 990,25+5000)/2) в размер 19 993 рублей 04 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, решением финансового уполномоченного от дата №У-21-78433/5010-003 установлен срок начала исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ с дата.

Согласно расчету истца, который проверен и признан правильным судом размер процентов за периоды: с дата по дата (частичное погашение суммы в размере 28 220 рублей) составил 441 рубль 87 копеек; с дата по дата (полное погашение суммы) – 875 рублей 88 копеек, а всего за период с дата по дата – 1 317 рублей 75 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 317 рублей 75 копеек за период с дата по дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по полису страхования жизни и здоровья заёмщика номер от дата за период с дата по дата в размере 1 317 рублей 75 копеек, морального среда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 19 993 рублей 04 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина