Дело № 2-3786/2025
УИД 64RS0044-01-2025-005068-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года
город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на акционерное общество «ОТП Банк») (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №<адрес> от 12.06.2014 г. (далее – Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 18.02.2021 г. (далее – дата уступки).
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
08.11.2019 г. мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <адрес> от 12.06.2014 г. в сумме 106086,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.12.2021 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 26930,47 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 79156,06 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 26930,47 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <адрес> от 12.06.2014 г. в сумме 79156,06руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2014 г. между АО«ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <адрес> на основании поданного ФИО1 заявления на получение потребительского кредита. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» предоставило ответчику в заём денежные средства на покупку кейса косметики Деаура в размере 74934,00 руб. сроком на 24 мес. под 33,5 % годовых.
В нарушение установленных договором сроков оплаты полученные А.Ю.НБ. в заём денежные средства возвращены не были, в связи с чем в период с 12.06.2014 г. по 09.10.2019 г. образовалась задолженность в размере: 74934,00 руб. – размер задолженности по основному долгу, 31152,53 руб. – размер задолженности по процентам за пользование.
В связи с частичной оплатой сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 79156,06 руб.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по погашению займа в полном объеме, либо своего расчета задолженности ФИО1 не представлено.
В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015 г.) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021 г. (далее – дата уступки).
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
С учетом изложенного и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности по данному договору у ответчика в ином размере, суд полагает исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, с учетом положении ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <адрес> от 12.06.2014 г. в размере 79156,06руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2025 г.
Судья
Т.Н. Платицына