Дело № 2-1-426/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000711-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2025 г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что **.**.**** между сторонами заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 731974 руб. под 22,5% годовых. Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, истребовав досрочно образовавшийся долг. Указанное требование заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 03.06.2025 размер долга по кредитному договору составил 746850,73 руб., из которых сумма основного долга 686727,31 руб., проценты – 57995,54 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга 553,95 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов – 1573,93 руб. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 19937 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.180-182). Представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Судом установлено, что 16.03.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор (на транспортное средство с отлагательным залогом). В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 731874 руб. со сроком возврата 17.03.2031 включительно, процентная ставка по договору установлена 22.5% годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составил 17370 руб. (л.д.9-13).

Цель кредита – приобретение транспортного средства.

При просрочке исполнения обязательств по возврату долга предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

С условиями договора заемщик ознакомлен, что подтверждено его личной подписью.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ об исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение кредита в сумме 731874 руб. подтверждено подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.74-109), факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривался.

По условиям договора возврат основного долга и процентов по нему осуществляются заемщиком ежемесячно в установленном договором порядке, за пользование кредитом предусмотрена выплата процентов в размере 22,5% годовых в период действия услуги «Своя ставка».

Согласно представленному суду расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату заемных средств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.06.2025 составил 746850,73 руб., из которых сумма основного долга 686727,31 руб., проценты – 57995,54 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга 553,95 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов – 1573,93 руб. (л.д.29-30).

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя ее соразмерной просроченному обязательству.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19937 руб., исходя из объема удовлетворенных требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от **.**.**** №*** в размере 746850,73 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19937 руб., а всего взыскать 766787,73 руб. (семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева