КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2023 года по делу №33-3838/2023
1 инстанция - судья Минина В.А. Дело №2-521/2023
УИД 43RS0010-01-2023-000397-34
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 мая 2023 года, которым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены; с ФИО1 взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты №№ от 27.05.2015, образовавшаяся за период с 05.01.2021 по 09.06.2021 в размере 122964,6 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 119640,46 руб.; просроченные проценты – 1681,1 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1643,04 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619,92 руб. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области взыскана государственная пошлина в размере 39,37 руб.
Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано на нарушение ответчиком условий возврата кредита и уплаты процентов по договору кредитной карты от 27.05.2015. Истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 05.01.2021 по 09.06.2021 в размере 122964,6 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 119640,46 руб.; просроченные проценты – 1681,1 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1643,04 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3659,29 руб.
Судом принято решение, существо резолютивной части которого приведено выше.
ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что не учтены квитанции, подтверждающие уменьшение задолженности по кредитной карте. Сумма задолженности не соответствует сумме, указанной в иске. Банком не предоставлен расчет начислений, т.к. в решении суда не указаны периоды начисления процентов.
В возражениях представитель АО «Тинькофф Банк» доводы жалобы опровергает, решение суда считает законным и не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании заявления ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты, ответчику предоставлена кредитная карта на следующих условиях: тарифный план – ТП 7.6 (рубли РФ), № договора – №, карта №№.
ФИО1 была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 2,9% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 52,01% годовых.
Согласно п.5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2)
Таким образом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты.
Согласно Тарифному плану 7.6, действующему на момент заключения договора кредитной карты, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, мин. – 600 руб.; процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 36,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа в размере 39,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности +590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб., неустойка при неуплате Минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.
Кредитная карта получена ФИО1, 30.05.2015 она совершила первую операцию, что следует из выписки по номеру договора №№. Между тем, ответчиком нарушены условия возврата кредиты и уплаты процентов.
Последнее пополнение карты произведено ФИО1 14.11.2022.
10.01.2021 начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.01.2021 по 09.06.2021 составляет 122964,6 руб., из которых: сумма основного долга - 119640,46 руб.; просроченные проценты – 1681,1 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1643,04 руб.
Удовлетворяя исковые требования, установив факт нарушения заемщиком условий договора, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности и, определяя ее размер, согласился с расчетом, представленным истцом.
Вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В статье 1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права. Расчет задолженности истца соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.
Вопреки доводам жалобы, все внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному обязательству, учтены истцом при производстве расчета задолженности, который соответствует заключенному между сторонами договору, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям. Доказательств наличия перед банком иной задолженности, внесения иных платежей, не учтенных банком, ответчиком не представлено.
Указание жалобы на то, что истцом не предоставлен расчет начислений, т.к. в решении суда не указаны периоды начисления процентов, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам гражданского дела. Банком представлен расчет задолженности, в т.ч. по процентам (л.д.26-31), в решении и расчете указан период начисления - с 05.01.2021 по 09.06.2021.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.