2-52/2025

24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Зеленогорский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес> снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 в соответствии с решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов Красноярска-45 № от ДД.ММ.ГГГГ распределено жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Состав семьи ФИО5 согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО3 более пяти лет в квартире не проживает, с ней и с Дмитрием не общается, расходы на содержание и оплату жилого помещения не несет.

Представителем ответчика ФИО6, выступающей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен встречный иск, в котором она просит принять встречное исковое заявление, и признать недействительным договор приватизации жилого помещения по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес> от 2023 года, заключенный между Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск и ответчиками, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, и применить последствия недействительности этих сделок. Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 солидарно расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 рублей, на представителя 30000 рублей.

Истцом по встречному иску ФИО3 изменены исковые требования, заявлено требования о признании за ним права собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру по адресу г. Зеленогорск <адрес> по заявленным во встречном иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представители ответчика и истца по встречному иску ФИО6 и адвокат Шумков В.А. в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать, поддержали встречные исковые требования (с учетом их изменения) в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО4, и 3-е лицо по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв согласно которого указал, что Администрация ЗАТО г. Зеленогорск оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорск.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск, подлежащий частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения исполнительного комитета Красноярского-45 городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилья» и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания построечного комитета УС № № по распределению жилплощади, жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенное по <адрес>, распределено на условиях социального найма нанимателю ФИО5 как работнику УС-604.

ФИО5 выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключен типовой договор найма жилого помещения.

Наниматель ФИО5 и члены его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поставлены на регистрационный учет в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО5 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ГЖКУ, выполняющего функции наймодателя на основании постановления главы Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об организации предоставления жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма и договорам найма специализированных жилых помещений» (далее - постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ) перезаключен договор найма жилого помещения с супругой нанимателя ФИО5 - ФИО2

В качестве основания для перезаключения договора найма жилого помещения указан ордер от 18.01.1982 № 91.

В судебном заседании сторонами фактически не оспаривался факт, того что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении в связи со сложными семейными отношения с истцом ФИО2 Указанные обстоятельства в суде подтверждены также и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО8, а также и самой истицы ФИО2 Кроме того, как следует из пояснения сторон, свидетелей и представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-127820379, квартира по адресу г. Зеленогорск <адрес> является 1-комнатной квартирой площадью 34.6 кв.м., в которой проживает истица ФИО2, что указывает на невозможность совместного проживания ответчика ФИО3 с супругой. Однако он не утратил своего интереса к жилому помещению, например, хранит там свои вещи. Свое право пользования данной квартирой он не прекращал, и не отказывался от квартиры, которая является его местом регистрации.

Как установлено в судебных заседаниях из пояснений ФИО2, ФИО4 и ФИО3, ответчик ФИО3 возражал против приватизации квартиры по адресу г. Зеленогорск <адрес>, что и послужило основанием для обращения в суд для признания его утратившим право пользования жилым помещением. При обращении с иском в суд ФИО2 к иску приложила справку для приватизации (л.д.10), т.е. документа, установленного муниципальным органом образца, предоставляемого для рассмотрения вопроса о приватизации.

Как показала в суде истица ФИО2, требование только к ФИО3, но не к ФИО4, который также не проживает с матерью в 1-комнатной квартире, вызвано негативными отношениями с ФИО3, связанного с его отказом от участия в приватизации.

При этом, судом установлено, что при обращении с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, истица ФИО2 скрыла от суда свою осведомленность о месте фактического проживания ответчика ФИО3, тем самым лишив его возможности быть извещенным о судебном разбирательстве и высказывать свои возражения относительно заявленных требований.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Следовательно, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ранее на основании заочного решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения, и отказом в отношении себя от прав и обязанностей по договору социального найма.

17.10.2023 г. на основании данного решения суда ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

19.01.2024 г. ФИО9, действующий на основании нотариально заверенной доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО4 обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением об оформлении договора бесплатной передачи (приватизации) <адрес> долевую собственность ответчиков ФИО2 и ФИО4 (по ? доле каждому), предоставив справку паспортиста ООО «ТРИО» от 17.01.2024 и заочное решение Зеленогорского городского суда от 22.06.2023 г.

В соответствии со справками, предоставленными ППК «Роскадастр» от 20.12.2023 № 2440/141 и 2440/142 в отношении ФИО4 и ФИО2 соответственно, ответчики за период проживания на территории г. Зеленогорска Красноярского края (бывший г. Красноярск-45) в приватизации не участвовали.

Рассмотрев заявление и представленные ФИО10 документы, Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Положением о порядке бесплатной приватизации жилых помещений в городе Зеленогорске, утвержденном решением городского Совета депутатов от 04.11.2004 № 69-378р, распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 19.05.2016 № 917-р «О бесплатной передаче в собственность (приватизации) граждан жилых помещений жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности города Зеленогорска», Уставом города Зеленогорска Красноярского края, законно и обоснованно издано распоряжение от 20.02.2024 № 330-р о передаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бесплатно в общую долевую собственность, равными долями каждому, жилое помещение (квартиру) общей площадью 34,6 кв.м, имеющее кадастровый номер: 24:59:0000000:14027, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> заключен договор № 20963 передачи в собственность (приватизации) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 14.03.2024.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 имел законное право на участие в приватизации, проведенной в его отсутствие.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 (ред. от 25.10.1996 г.) "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г. N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, от 28.03.1998 г. N 50-ФЗ, от 15.05.2001 г. N 54-ФЗ, от 20.05.2002 г. N 55-ФЗ).

Учитывая требования вышеуказанного Закона, а также требования ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена в нарушение требований ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", без согласия истца по встречному иску, суд на основании ст. 166, 167 ГК РФ приходит к выводу о признании договора приватизации недействительным.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

На данный момент распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бесплатно передано в общую долевую собственность, равными долями каждому, жилое помещение (квартиру) общей площадью 34,6 кв.м, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> заключен договор № передачи в собственность (приватизации) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до момента приватизации в жилом помещении по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, был также зарегистрирован ответчик и истец по встречному иску ФИО3

В связи с вынесением Зеленогорским городским судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и снятием ФИО3 с регистрационного учета, на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 свое волеизъявление на ее приватизацию не высказывал, от приватизации не отказывался и добросовестно на протяжении всего периода времени полагал, что обладает правом на приватизацию квартиры совместно с матерью и братом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 34,6 кв.м, имеющей кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

С учетом мнения сторон и существа измененных требований по встречному иску, принципа исполнимости судебного решения суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО4 на данное жилое помещение и определения долей за ФИО3 в размере 1\3 доли в праве и за ФИО4 в размере 2\3 доли в праве собственности.

Истцом по встречному иску ФИО3 при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.10.2024 г., по оплате представителя за изучение документов, консультацию составление иска, представление интересов в суде в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № 46 от 29.10.2024 г. Указанные суммы суд находит обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение - <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в жилом помещении - <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в жилом помещении - <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0424 №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 1500 руб., по оплате юридических услуг в размере по 15000 руб., а всего по 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /С.В. Доронин/

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 г.