Приговор по делу № 1-44/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-44/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000486-26

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Водительское удостоверение ФИО4 в орган, исполняющее наказание, сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере № рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права ФИО4 – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществляя движение на № км автодороги <данные изъяты> до момента остановки сотрудниками ОГИББД отдела МВД России по <адрес>. Сотрудниками полиции ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № у ФИО4 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве №/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – № мг/л выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации, с которым ФИО4 согласился.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал суду, что постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев. После вступления постановления в законную силу он штраф оплатил, водительское удостоверение в орган ГИБДД сдал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут он был на дне рождения сестры, выпил вместе с другом № литров водки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, поехал в <адрес> Республики Татарстан. На № километре автодороги <данные изъяты> его, управляющего указанным автомобилем, остановили сотрудники полиции, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. Освидетельствование выявило наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, превышающего предельно допустимую норму содержания алкоголя. С результатом освидетельствования он согласился.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1– сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с сотрудником полиции Свидетель №2 на № км автодороги <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, для проверки документов. В ходе проверки документов, он заметил изменения окраски кожных покровов лица у ФИО4 и во время беседы изо рта последнего исходил резкий запах алкоголя, на его вопрос об употреблении спиртного напитка, ФИО4 ответил, что употреблял вчера, на дне рождении и полагает, что признаки опьянения от вчерашнего выпитого спиртного. Отстранив ФИО4 от управления транспортным средством, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После разъяснения прав, было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения. Освидетельствование выявило наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве №/л., с которым ФИО4 согласился. По этому факту были оформлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания (л.д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория специализированной стоянки «<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>А, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (л.д. 7-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 были изъяты процессуальные документы, оформленные в соответствии с требованиями КоАП РФ и фрагменты видеозаписей на DVD-R диске (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт осмотра изъятых протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 документов (предметов) и фрагментов видеозаписей на DVD-R диске (л.д. 33-40);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управление данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 28);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29);

- бумажным носителем в виде чека с показаниями прибора «<данные изъяты>» с заводским номером <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на данном бумажном носителе зафиксирован результат освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, который показал результат <данные изъяты> мг/л (л.д.30);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.31);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д.16-18);

- свидетельством о поверке № <данные изъяты> из которого следует что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73);

- справкой, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.86).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень учитывает степень общественной опасности преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то обстоятельство, что ФИО4 ранее не судим.

Органом дознания в обвинительном акте указано обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлены достаточные данные, по которым можно прийти к выводу о том, что ФИО4 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом того, что ФИО4 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, - указание органа дознания на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом судом учтено, что ФИО4 является трудоспособным, препятствий для назначения обязательных работ, в силу части 4 статьи 49 УК РФ не имеется.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом семейного и материального положения подсудимого представляется нецелесообразным.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО4 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает.

Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество ФИО4, а именно: автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно требованиям части 8 статьи 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 - 167 УПК РФ. Однако, в материалах дела протокол о наложении ареста на указанный автомобиль отсутствует.

Поскольку признанный вещественным доказательством автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО4, и он использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и имеет отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом суд учитывает, что ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, для себя надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление с использованием транспортного средства.

Право собственности ФИО4 на данный автомобиль подтверждается материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который трудоспособен, а также тот факт, что отказа от защитника он не заявлял, выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме 3120 рублей взыскать с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, находящийся на территории специализированной стоянки «<данные изъяты>

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с показаниями прибора «<данные изъяты>» заводским номером №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент видеозаписи на DVD-R диске – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>А, хранить там же до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3, за оказание ему юридической помощи на стадии дознания в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров