Решение по делу № 2-10431/2022 от 05.06.2023 - об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Дело № 2-2985/2023 05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ЮниКредит Банк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» первоначально обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-80132/5010-003 от 27.07.2022 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-80132/5010-003 от 27.07.2022 с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере № копеек. АО «ЮниКредит Банк» не согласно с данным решением, договор страхования заключен со страховой компанией АО СК «Совкомбанк Жизнь», банк не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии. Заемщик осознанно осуществил страхование жизни и здоровья, страхование ему было выгодно, так как повлияло на уменьшение процентной ставки по кредиту. Заемщик добровольно подписал договор страхования, содержащий все существенные условия, необходимые для его заключения.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2022 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности № от 23.11.2022 года, сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО3, действующий на основании доверенности, № сроком до 16.12.2023 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.07.2022 ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с АО «ЮниКредит Банк» денежных средств в размере № копейки, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которых заявитель стал застрахованным лицом по договорам страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей № У-22-80132/5010-003 от 27.07.2022 заявление ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за навязанную при предоставлении кредита дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным, удовлетворены частично, с АО «ЮниКредит Банк» взысканы денежные средства в размере № копеек. Требования о взыскании процентов, начисленных на страховую премию, и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из следующего 15.07.2021 между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере № копейки. Срок кредита установлен 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составила 11,50% годовых при условии исполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора. 15.07.2021 между ФИО1 и АО СК «Совкомбанк Жизнь» подписан страховой сертификат № № по программе страхования жизни от несчастных случаев для заемщиков. Страховая премия по договору составила № копеек. Срок действия договора страхования - 60 месяцев. 15.07.2021 между ФИО1 и АО СК «Совкомбанк Жизнь» подписан страховой сертификат № № по программе страхования жизни от несчастных случаев для заемщиков. Страховая премия по договору составила № копейка. Срок действия договора страхования - 60 месяцев АО «ЮниКредит Банк» на счет перечислены денежные средства по кредитному договору 16.07.2021. В тот же день по распоряжению ФИО1 со счета списаны денежные средства по договорам страхования жизни от несчастных случаев и болезней № № от 15.07.2021 и № № от 15.07.2021. 11.02.2022 ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору. 11.02.2022 ФИО1 обратился в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии. 18.02.2022 АО СК «Совкомбанк Жизнь» произвело выплату части страховой премии в размере № копейки. 12.03.2022 ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о выплате остальной части страховой премии, однако 28.03.2022 финансовая организация отказала в перечислении денежных средств. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования заключен ФИО1 при предоставлении кредита по кредитному договору и является обеспечительным по отношению к кредитному договору. В заявлении о предоставлении ФИО1 согласие на предоставление дополнительной услуги проставлено заранее типографским способом и не содержит информации о стоимости услуги. В связи с чем заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Судом установлено, что ФИО1 подал в банк заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, своей подписью в данном заявлении он подтвердил согласие на получение кредита на условиях специальной программы, с включением в сумму кредита оплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья по страховой программе в АО СК «Совкомбанк Жизнь».

В пункте 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что до заключения договора и подписания Индивидуальных условий он ознакомлен банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья и обязательного имущественного страхования транспортного средства, при которых размер процентной ставки составляет 16,5 % годовых.

В пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что целями использования потребительского кредита являются оплата части стоимости приобретаемого транспортного средства, а также оплата страховой премии в сумме № копеек и страховой премии в сумме № копейка по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы ФИО1 ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях. ФИО1 был выбран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхования жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой. Подписание страхового сертификата, в котором указано, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, свидетельствует об отсутствии навязывания услуги страхования при выдаче кредита, в связи с чем решение № У-22-80132/5010-003 от 27.07.2022 подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «ЮниКредит Банк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-80132/5010-003 от 27.07.2022 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года.