дело № 2а-229/2023
(50RS0050-01-2022-003047-55)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 15 марта 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
истец ФИО1 с учетом уточненного требования обратился в суд с административным иском к ответчику о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание детей в размере ? доли дохода. Исполнительное производство возбуждено на основание судебного приказа, выданного мировым судье 272 судебного участка Шатурского судебного района. При проведении исполнительных действий судебный пристав неправомерно ограничил его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, что существенно нарушает его права, поскольку автомобиль нужен ему для подработки, чтобы погашать долг по исполнительному производству. Кроме этого, у него имеются ограничения по здоровью <данные изъяты>) и он часто вынужден посещать лечебные учреждения. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.
Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по Московской области, судебный-пристав исполнитель ФИО2 Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца, суду пояснила, что в отношении административного истца в её производстве находится исполнительное производства по взысканию алиментов в пользу взыскателя ФИО4, возбужденное 2015. Истец злостно уклоняется от уплаты алиментов. С момента возбуждения исполнительного производства в 2015 г. удержания производились лишь с пособия по безработицы, что составляло 500-700 руб., последний неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. При этом истец проживает на съемной квартире, имеет в пользовании несколько транспортных средств, которые не оформляет на свое имя с целью их сокрытия. Принятое постановление направлено на понуждение ответчика к обязанности по уплате алиментов, поскольку размер задолженности составляет более 800 000 руб. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать истцу в иске, пояснив, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов с 2015 г. В 2021 г. он был лишен родительских прав. Его род занятий это перекупка автомобилей, их ремонт и последующая продажа. Полагает, что истец умышленно скрывает свои доходы. Истец предлагал ей в счет погашения долга получить автомобиль, на что получил отказ. Считает, принятая судебным приставом принудительная мера, ограничение специально права понудит его к надлежащему исполнению, имеющихся у него алиментных обязательств.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 2 указанной выше статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Из материалов дела и истребованного исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 272 судебного участка Шатурского судебного района, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 был объявлен в исполнительский розыск (л.д. 81).
Неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов (л.д. 62-63, 90-91).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО1 наложено ограничение специального права в виде права управления транспортным средством (л.д. 97).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 878 754,66 руб. (л.д. 100).
Обращаясь в суд и оспаривая действия судебного пристава, истец указывает, что он не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в центре занятости в качестве безработного, лишение права управления транспортным средством лишает его возможность найти подработку. Устроиться на хорошо оплачиваемую работу не может по состоянию здоровья.
Разрешая заявленное требование, учитывая, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, а указанные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом в данном случае не установлены и должником не представлены, суд находит требование не подлежащим удовлетворению. Нарушений в действия судебного пристава не усматривается, поскольку должник длительное время с 2015 г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию ребенка, выплаты носят не регулярный характер, размер которых ниже прожиточного минимума, задолженность составляет более 800 000 руб., неоднократно привлекался к административной ответственности, объявлялся в исполнительский розыск, что свидетельствует о злостном уклонении об обязательства, управлением транспортным средством не является основным законным источником средств к существованию и использование транспортного средства не является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств по делу не установлено. В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры принудительного исполнения направлены на своевременное и полное исполнение судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023
Судья З.Г. Богаткова