РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 марта 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Почта Банк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 31.10.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». При заключении кредитного договора все указанные документы были получены ответчиком. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 14.12.2022 размер задолженности за период с 28.09.2020 по 14.12.2022 составляет 63 403 руб. 51 коп., из них: 6517 руб. 17 коп. задолженность по процентам, 53 743 руб. 66 коп. задолженность по основному долгу, 442 руб. 68 коп. задолженность по неустойкам, 2700 руб. задолженность по комиссиям. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2102 руб. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.53), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данным представленным ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 70), а также адресу указанному ответчиком при подаче заявления об отмене судебного приказа (л.д. 64), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 71-72).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31.10.2019 между ФИО1 и ПАО «Почта банк» (в настоящее время АО «Почта банк») был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «Адресный 500-19.9-17.9», с кредитным лимитом – 60 000 руб., количество платежей – 60, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 28.10.2024, процентная ставка 19,90 %, размер платежа 1587 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.11.2019 (л.д. 14-15).

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, так со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п.12) (л.д. 15).

При подписании Индивидуальных условий ФИО2 выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Договор потребительского кредита заключен посредством простой электронной подписи, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи подписано ответчиком собственноручно (л.д. 25). Дата и время акцепта (31.10.2019) введенного кода в системе подтверждается выпиской из журнала записи действий (логи) системы АО «Почта банк» (л.д. 22-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит в размере 60 000 руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-40). Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Почта Банк» в адрес ФИО2 направлено заключительное требование от 28.03.2021 о полном погашении задолженности в размере 63 403 руб. 53 коп. в срок не позднее 12.05.2021 включительно, однако ФИО2 мер по погашению имеющейся задолженности не предпринял, доказательств в опровержение обратного суду не представил (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10.08.2022 (л.д. 65) отменен судебный приказ от 11.08.2021 (л.д. 63) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.10.2019 по состоянию на 18.07.2021 в размере 60 260 руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Из расчета задолженности представленного стороной истца по состоянию на 14.12.2022 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 28.09.2020 по 14.12.2022 составляет: 63 403 руб. 51 коп., в том числе: 53 743 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 6517 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, 442 руб. 68 коп. – задолженность по неустойкам и 2700 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 41-43).

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, представленный стороной истца, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 31.10.2019 № в размере 63 403 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежными поручениями от 19.07.2021 №, от 14.12.2022 № (л.д. 9, 10) и подлежат удовлетворению в размере 2102 руб. в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019 в размере 63 403 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 г.