Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2025-00002863-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2025
город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,
при секретаре судебного заседания Русских М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1828/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просят:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по прекращению исполнительного производства №-ИП;
возложить на компетентное должностное лицо отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, о чем вынести соответствующее постановление;
возложить на компетентное должностное лицо отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность определить размер задолженности по исполнительному производству №-ИП, о чем вынести соответствующее постановление.
В обоснование требований указали, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа о взыскании № на содержание ФИО4 с должника ФИО7, который к моменту подачи административного искового заявления достиг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно прекращение по достижении ребенком совершеннолетия. Данное постановление в адрес административных истцов не направлялось, о постановлении узнали из ответа на жалобу. При этом длительное время алименты административному истцу не перечислялись, хотя должник осуществлял трудовую деятельность и имел доход. Считают, что прекращение исполнительного производства не является законным, поскольку административным ответчиком не определен размер задолженности должника по алиментам и не приняты меры к фактическому взысканию и перечислению задолженности по исполнительному производству. Требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме за период до достижения ФИО4 совершеннолетия. Действия и бездействия административного ответчика нарушают права административных истцов на получение причитающихся денежных средств в счет уплаты алиментов, создают правовую неопределенность в вопросе получения причитающегося имущества и ставят должника в заведомо выгодное положение, чем административных истцов, что недопустимо, исходя из принципов и задач исполнительного производства, которые на настоящий момент не достигнуты. На ранее поданную жалобу в порядке подчиненности компетентное должностное лицо не отреагировало.
К участию в деле привлечен в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 (далее – старший судебный пристав ФИО6); судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административные истцы ФИО1 ФИО4, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административные истцы извещены путем направления заказанных писем, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО5, старший судебный пристав ФИО6 извещены путем вручения судебных повесток, заинтересованное лицо ФИО7 извещен путем направления сообщения ГЭПС, а также путем размещения сведений на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>. Неявившиеся лица с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 материалы исполнительного производства №-ИП.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом, исходя из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 № на содержание № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его совершеннолетия. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 о взыскании №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии №-ИП) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с предметом исполнения: № на содержание №, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 85).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного листа направлена для производства удержания № работодателю должника – ФИО13» (л. д. 87).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
До настоящего времени ФИО7 работает ФИО14», которое производило удержания алиментов из доходов должника (л.д. 34, 36 – 57), что не оспаривается взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что алименты начала получать из «Нижнетагильской филармонии», ранее алименты не получала.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день №). Указанным постановлением определена задолженность в размере 703 217 руб. 97 коп. (л.д. 147 – 148).
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Сведений о прекращении исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующего постановления, на что указывают административные истцы, суду представлено не было.
В силу статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Направление копии исполнительного документа по месту работы должника не обусловлено наличием или отсутствием у него задолженности, а является в силу пункта 1 части 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства и не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обратить взыскание на заработную плату.
Установление места получения доходов должника в силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на доходы должника и направив соответствующее постановление для исполнения.
В силу приведенных правовых норм, установив место работы должника, судебный пристав-исполнитель направил судебный приказ для исполнения для исполнения работодателю в МАУК «Нижнетагильская филармония», и вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Действия по направлению исполнительного документа по месту работы должника и окончанию исполнительного производства носили законный характер, права административных истцов нарушены не были. Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю следует, что именно после направления исполнительного документа в ФИО15» она начала получать №, ранее № не получала. Напротив, ненаправление судебным приставом-исполнителем копии исполнительного документа в ФИО16», при получении сведений о месте работы должника, напротив, повлекло бы нарушение прав взыскателя ФИО1 и № ФИО4
По смыслу положений статей 30, 43, 44, 102 Закона об исполнительном производстве обязанность вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам возникает у судебного пристава-исполнителя в случае прекращения им исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона, с одновременным возбуждением исполнительного производства на основании вынесенного постановления. Между тем, как было указано, сведений о прекращении исполнительного производства по названному выше судебному приказу, в том числе по указанному основанию, суду представлено не было.
По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
По обращению ФИО1 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства не препятствует взысканию задолженности по №. Также взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении задолженности по № или административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по №.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административные истцы в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказали нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из приложенного к административному исковому заявлению ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в ФИО17», об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ФИО1 должно было стать известно в ДД.ММ.ГГГГ году.
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, суду не представлено. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что с момента направления обращения в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год взыскатель проявлял интерес к ходу исполнения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, несоблюдение ФИО1 установленного законодательством десятидневного срока обращения в суд с данным административным заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.
Таким образом, требования административных истцов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО18, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 13.10.2025.
Судья Э.А. Верещагина