Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-002502-56

КОПИЯ

Дело № 2а-2039/2022

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-2039/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, в сумме 10927 рублей 82 копейки.

В обоснование административный истец указал, что административный ответчик в спорный период являлся налогоплательщиком, обязанным представлять единую (упрощённую) налоговую декларацию в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В ходе камеральной проверки установлено, что ФИО1 несвоевременно предоставил налоговые декларации по налогу «Единая (упрощенная) налоговая декларация», о чем составлены акты налоговой проверки, и в дальнейшем Инспекцией в отношении него вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма штрафа составляет 10927 рублей 82 копейки. В связи с чем, ФИО1 направлены требования с указанием в них сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты, которые оставлены им без исполнения, до настоящего времени штрафы не уплачены. В добровольном порядке указанные требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, указывая, что при снятии с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 23 января 2017 года он не был поставлен административным истцом в известность о наличии задолженности, а также ссылаясь на то, что у налогового органа в связи с нарушением требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации утрачена возможность взыскания недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного истца МИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В частности, МИФНС России № 30 по Свердловской области извещена путем вручения судебной повестки 19 мая 2022 года. В материалах дела имеется изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя. Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области № 2а-2807/2021, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках, и не имеющие по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощённую) налоговую декларацию в срок, не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, полугодием 9 месяцами, календарным годом.

Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчёт) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В отношении налогоплательщика составлены акты от 23.06.2017 №, 02.12.2016 №, 02.12.2016 №, 02.12.2016 №, 02.12.2016 №, 02.12.2016 №, 02.12.2016 №, 02.12.2016 №, 02.12.2016 №, 02.12.2016 №, 02.12.2016 № налоговой проверки.

В ходе камеральной проверки установлено, что ФИО1, в нарушение пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, несвоевременно предоставил налоговые декларации по налогу «Единая (упрощенная) налоговая декларация».

В дальнейшем Инспекцией в отношении ФИО1 вынесены решения от 18.09.2017 №, 27.02.2017 №, 27.07.2017 №, 27.02.2017 №, 27.02.2017 №, 27.02.2017 №, 27.02.2017 №, 27.02.2017 №, 27.02.2017 №, 27.02.2017 №, 27.02.2017 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждые полный или неполный месяц со дня, установленного для её предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Таким образом, по сведениям МИФНС России № 30 по Свердловской области, за несвоевременное предоставление налоговой декларации сумма штрафа составляет 10927 рублей 82 копейки, который до настоящего времени ФИО1 не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем на основании стати 69 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области в его адрес почтовой корреспонденцией были направлены требования:

- по состоянию на 03 мая 2017 года N 7070 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 25 мая 2017 года;

- по состоянию на 03 мая 2017 года N 7071 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 25 мая 2017 года;

- по состоянию на 03 мая 2017 года N 7072 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 25 мая 2017 года;

- по состоянию на 03 мая 2017 года N 7073 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 25 мая 2017 года;

- по состоянию на 03 мая 2017 года N 7074 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 25 мая 2017 года;

- по состоянию на 03 мая 2017 года N 7075 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 25 мая 2017 года;

- по состоянию на 03 мая 2017 года N 7076 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 25 мая 2017 года;

- по состоянию на 03 мая 2017 года N 7077 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 25 мая 2017 года;

- по состоянию на 03 мая 2017 года N 7078 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 25 мая 2017 года;

- по состоянию на 03 мая 2017 года N 7079 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 25 мая 2017 года;

- по состоянию на 14 ноября 2017 года N 10748 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 1000 рублей 00 копеек, со сроком добровольного исполнения до 04 декабря 2017 года.

Требования МИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения 23 августа 2021 года к мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 08 ноября 2021 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском (05 мая 2022 года).

Согласно сведениям МИФНС России № 30 по Свердловской области, указанные требования направлены налогоплательщику заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес>, то есть по актуальному адресу места жительства налогоплательщика, что не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, установленные статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Суд, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, приходит к выводу об их несоблюдении и отсутствии оснований для удовлетворения требований МИФНС России № 30 по Свердловской области в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, и полагает заслуживающим внимания доводы административного ответчика о нарушении сроков на обращение в суд.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, трехлетний срок с момента исполнения самого раннего требования об уплате штрафа, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы штрафа, подлежащей взысканию с физического лица (требование от 03 мая 2017 года N 7070) истек 25 мая 2017 года, при этом сумма недоимки по штрафу превысила 3000 рублей после выставления требования от 03 мая 2017 года N 7073 (4000 рублей 00 копеек (1000 рублей 00 копеек + 1000 рублей 00 копеек + 1000 рублей 00 копеек + 1000 рублей 00 копеек) по требованию от 03 мая 2017 года N 7073), в связи с чем административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с самостоятельным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - 25 ноября 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафам за указанный период административный истец обратился 23 августа 2021 года, то есть с нарушением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а практически по истечении 3 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, в установленный законом срок, не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности по штрафам.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Неверное применение норм действующего налогового законодательства не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Судом причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления МИФНС России № 30 по Свердловской области пропущенного срока предъявления административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, в сумме 10927 рублей 82 копейки в связи со значительным пропуском указанного срока и наличием у инспекции возможности своевременного обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, составила 10927 рублей 82 копейки, то есть превысила 3000 рублей в течение трех лет с момента исполнения самого раннего требования об уплате штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, в тот момент, когда не было исполнено требование от 03 мая 2017 года N 7073 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах, административное исковое заявление МИФНС России № 30 по Свердловской области удовлетворению не подлежит по причине нарушения процедуры принудительного взыскания, пропуска срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

При таких обстоятельствах, несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов