Дело №2-370/2025 (данные обезличены)
УИД: 52RS0002-01-2024-006168-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Лацплес М.О.,
при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,. ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что до мая 2007 г. она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
В мае 2007г. истец тяжело заболела, ответчики являлись для нее близкими людьми, уговорили её подарить им вышеуказанную квартиру. При этом обещали ей материально помогать, взяли на себя обязательство по ремонту и содержанию квартиры. Ответчики в квартире не проживают, проживает только истец. После оформления сделки все обещания со стороны ответчиков исполнены не были. Материально ответчики истцу не помогали, поэтому истец обратилась в суд с иском об оспаривании сделки договора дарения, однако истцу было отказано. В н7астоящее время истец является инвалидом (№) группы, ее доход является только пенсия размером 23 500 рублей, из которых она несет бремя на содержание квартиры, лекарств, продуктов питания.
Квартира, в которой проживает истец, требует капительного ремонта в газовом оборудовании и замены электропроводки.
Согласно проведенного технического осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) выполненного ООО «Нижновтехсервис» установлено, что в квартире не работает часть розеток на кухне и в комнате и что необходимо произвести замену электропроводки. За осмотр и составление Акта истец оплатила 3 000 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) проведена плановая проверка газового оборудования и в результате проверки было установлено, что газовая плита не пригодна для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем она была отключена.
За проверку состояния газового оборудования истцом оплачено 596 руб. и приобретена газовая плита «Darina» стоимостью 14 999 рублей, за доставку плиты истец оплатила 349 руб., за установку и подключение газовой плиты - 1 181 руб., за заключение договора на обслуживание - 1 384 руб., всего истец оплатила 18 509 руб.
Квартира требует ремонта, что подтверждается калькуляцией специалиста на проведение ремонта, составляет 223 700 руб., стоимость материалов – 22 700 руб. (обои -10 000 руб., линолеум – 12 524 руб.).
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, оплаченные ею за проверку электропроводки и газового оборудования, установку и подключение газового оборудования в размере 21 509 руб., а также взыскать денежные средства в размере 246 400 руб. для проведения капитального ремонта квартиры.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчики в судебном заседании иск не признали, просили в иске истцу отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1,3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно абзацу третьему статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры по адресу (адрес обезличен) являются ответчики ФИО3 и ФИО2 (по ? доли в праве общей долевой собственности).
Указанная квартира принадлежит ответчикам на основании Договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ФИО1 (даритель).
Согласно условиям Договора, в указанной квартире с правом пользования жилым помещением на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО1 (п.3 Договора дарения).
Согласно п.7 Договора, одаряемые обязаны осуществлять за свой счет обслуживание и ремонт поступающей в их собственность квартиры, а также участвуют соразмерно с занимаемой площади расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом всего дома.
Истец обращалась в суд с исками к ответчикам об оспаривании договора дарения, однако решениями судов от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 39,40), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 42-44) истцу было отказано.
На регистрационном учете в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода состоит: ФИО1
Как следует из показаний сторон по делу, с момента заключения договора дарения и ранее, фактически в квартире проживала только ФИО1
ФИО2 и ФИО3 в квартире появлялись редко, периодически совершая разовые, недостаточные, по мнению истца, действия по содержанию квартиры.
ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском указывая на то, что собственники квартиры ФИО3 и ФИО2 не содержат квартиру в ненадлежащем состоянии, и что ею понесены расходы за осмотр электрооборудования и электропроводки, в принадлежащей ответчикам квартире по договору Дарения, в размере 3 000 рублей, что подтверждается Актом технического осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.) составленного ООО «НижНовТехСервис» и товарным чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8 об.ст.).
Кроме того, истцом понесены расходы за проверку газового оборудования в размере 596 руб., на приобретение газовой плиты «Darina» стоимостью 14 999 рублей, за доставку плиты - 349 руб., за установку и подключение газовой плиты - 1 181 руб., за заключение договора на обслуживание - 1 384 руб., всего истец оплатила 18 509 руб., что подтверждается квитанциями, договорами, актами (л.д. 7 об.стор, 15, 16-18,30).
Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании пояснили, что истец одна проживает в (адрес обезличен), квартира принадлежит ответчикам по Договору дарения, и что в квартире требуется ремонт.
Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками возражений по размерам затрат, понесенных в связи с заменой газового оборудования не представлено.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 21 509 рублей (расходов за осмотр электрооборудования и электропроводки в размере 3 000 рублей, за проверку газового оборудования - 596 руб., на приобретение газовой плиты «Darina» - 14 999 рублей, за доставку плиты - 349 руб., за установку и подключение газовой плиты - 1 181 руб., за заключение договора на обслуживание - 1 384 руб.) подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально и не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства. Однако, суд отказывает истцу во взыскании денежных средств в размере 246 400 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом не понесены, а лишь произведен расчет на какую сумму необходимо произвести ремонт в квартире, принадлежащей ответчикам. Данные расходы являются вероятностными.
Истцом доказательств наличия согласования с ответчиками, как собственниками квартиры объема ремонтных работ или уклонения ответчиков от согласования работ по предстоящему ремонту квартиры, не представлено.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - представительство представителя в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, юридическая консультация - 1 000 рублей. Указанные расходы истцом подтверждены квитанциями Серии НК (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела было проведено одно предварительное судебное заседание и шесть судебных заседаний, из которых представитель истца - адвокат ФИО8 участвовала в предварительном судебном заседании - (ДД.ММ.ГГГГ.)., в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела и объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в размере 20000 пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ солидарно с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею государственная пошлина в сумме 5 880 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (уроженка гор. Горький, паспорт: серия (№) (№), выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в Канавинском р-не гор. Нижнего Новгорода, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (уроженка: ст. Клязьма Пушкинского р-на Московской обл., паспорт: (№) (№), выдан ГУ МВД России по Нижегородской области) денежные средства в размере 21 509 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья М.О.Лацплес
(данные обезличены)