Решение по делу № 2-435/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-435/2023

26RS0030-01-2023-000198-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> между АО «ФИО2» и Должником был заключён кредитный договор *****.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Байком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Байк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 46493,12 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Байка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно, соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт ***** и предоставил сумму кредита в размере 46493,12 рублей, зачислив-их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1462; процентная ставка по договору 36 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта *****.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, ФИО2 вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед ФИО2, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 55307,37 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств. ФИО2 обратился в суд е требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В соответствии с поди. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 938,57 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 920,65 руб.

Просил взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности за период с 31,07.2012 по <дата> по Договору ***** от <дата> в размере 55307,37 руб.

Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 1859,22 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно сведений МВД России по <адрес> и <адрес>, ФИО3 снята с учета в <адрес> с <дата> и сведений о ее регистрации на территории <адрес> не имеется. Извещение о времени и месте судебного заседания не доставлено по указанному истцом месту жительства ФИО3, место нахождения ее неизвестно и отсутствует представитель.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат КА «ЕГКА» АПСК ФИО5, представивший ордер ***** от <дата>.

Адвокат ФИО5 в суде возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключён кредитный договор ***** на 46493,12 рублей на срок 1462 дней до <дата>, процентная ставка по договору 36 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт ***** и предоставил сумму кредита в размере 46493,12 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

<дата> ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55904,96 руб. не позднее <дата>, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. В установленный срок ответчик задолженность не погасил.

<дата> мировой судья судебного участка ***** <адрес> края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, который отменен на основании поступивших от ответчика возражений <дата>.

Настоящее исковое заявление согласно штемпелю на конверте направлено ФИО2 <дата> и поступило в суд <дата>.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика – адвокатом ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об «отказе»» в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об «отказе»» в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что <дата> между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключён кредитный договор ***** на 46493,12 рублей на срок 1462 дней до <дата>. Ответчиком в соответствии с Графиком платежей погашение основного долга и процентов не осуществлялось. Последнее погашение суммы основного долга и процентов ответчиком было осуществлено в сентябре 2012 года.

<дата> ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55904,96 руб. не позднее <дата>, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. Каких-либо выплат в счет погашения задолженности ответчиком после выставления заключительного требования не производилось.

Указание представителем истца, что задолженность ответчика перед ФИО2 сумме 55904,96 рублей образовалась за период с <дата> по <дата> не соответствует действительности, так как сумма задолженности была определена истцом еще в заключительном требовании от <дата>.

С учетом того, что обращение в суд с настоящим иском <дата> (согласно оттиска почтового штемпеля), тогда как заключительный счет был выставлен <дата>, безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Суд отмечает, что подача заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление о его выдаче истцом также подано за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата>.

Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 452-О-О.

При таких обстоятельствах, суд не может признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859,22 рублей взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ***** от <дата> в размере 55307,37 рублей; расходов по госпошлине в размере 1859,22 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий, судья А.Н. Зацепина