УИД 38RS0003-01-2023-004008-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного истца – представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.01.2022 № Д-27/11/22,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3459/2023 по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 05.09.2023 в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 304329/22/38007-ИП,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области (далее – КУМИ администрации г. Братска) обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области) ФИО2, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления от 05.09.2023 в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 304329/22/38007-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что 05.09.2023 СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении КУМИ администрации г. Братска в размере 50000 руб. по неисполнению решения Братского городского суда Иркутской области от 21.04.2022 по гражданскому делу № 2-212/2022 об обязании КУМИ администрации г. Братска передать в собственность ФИО3 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: Иркутская обл., Братск, <адрес>, благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площади не менее 51,7 кв.м.

Постановление СПИ было принято в автоматическом режиме и направлено через систему ЕПГУ. Постановление получено КУМИ администрации г. Братска 11.09.2023.

КУМИ администрации г. Братска считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.

20.10.2022 в отношении КУМИ администрации г. Братска возбуждено исполнительное производство № 30432922/38007-ИП (взыскатель ФИО3). Постановление было получено комитетом 28.10.2022.

01.11.2022 судебному приставу-исполнителю была направлена информация о ходе исполнения решения суда, где было указано, что:

21.10.2022 комитет по градостроительству администрации города направил уведомление ФИО3, где было указано, что для её переселения в рамках заключенного муниципального контракта от 15.06.2021 № 21000127 с ООО «Основание» ведется строительство квартиры в ж.р. Падун, по <адрес> в г. Братск Иркутской области.

27.10.2022 ФИО3 письменно выразила своё согласие.

В период с момента возбуждения исполнительного производства и до 31.08.2023 СПИ исполнительские действия в отношении КУМИ администрации г. Братска не совершал.

11.09.2023 было принято КУМИ администрации г. Братска в автоматическом режиме, направленное через систему ЕПГУ постановление об отложении исполнительного производства от 31.08.2023 до 14.09.2023 и постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

КУМИ администрации г. Братска не поступало от судебного пристава-исполнителя постановление о возобновлении исполнительного производства. Причины возобновления не известны.

Не поступали от судебного пристава-исполнителя в период с 20.10.2022 дополнительных требований о предоставлении информации по исполнению решения суда.

КУМИ администрации г. Братска предпринял все меры для исполнения решения суда, соблюдая действующее законодательство. Сообщил в установленный срок судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, т.к. взыскателю предложено жилое помещение в строящемся жилом доме по <адрес>. Более того, взыскатель выразил своё согласие в ожидании окончания строительства.

Кроме того, 15.05.2023 ФИО3 выразила своё согласие на конкретное жилое помещение по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м.

Считают, что в данном случае вина КУМИ администрации г. Братска отсутствует, судебный пристав-исполнитель выраженное согласие взыскателя не расценивает как уважительность неисполнения решения суда.

В судебном заседании административный истец – представитель КУМИ администрации г. Братска ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнив, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, были объективные, так как взыскатель ФИО3 выразила свое согласие на получение квартиры в строящемся доме. Кроме того, у них имеется постановление об отложении исполнительного производства от 31.08.2023 по 14.09.2023. Однако, уже 05.09.2023, во время отложения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Дома по <адрес> строятся, предоставление квартир запланировано на декабрь 2023 года. Согласно справке, идут отделочные работы на 91,5 %. Для ФИО3 изначально приобреталось вторичное жилье, но она от него отказалась, выразив свое желание согласие на ожидание строительства дома по <адрес> в г. Братске. Уже определена квартира, в которую ФИО3 будет заезжать. Она согласна даже на меньшую площадь. В дальнейшем КУМИ администрации г. Братска планирует заключать мировое соглашение в порядке исполнения и утверждать судом.

В судебном заседании административный ответчик – СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ФС № 043342886, выданного Падунским районным судом Иркутской области по делу № 2-212/2022 от 21.04.2022 было возбуждено исполнительное производство № 304329/22/38007-ИП в отношении КУМИ администрации г. Братска. Требования исполнительного документа: обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска передать в собственность ФИО3 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <адрес>, благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 51,7 кв.м.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.10.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

В п. 2 данного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения – пять дней с момента получения постановления о возбуждении.

Взыскателем 17.10.2022 на имя мэра г. Братска было подано заявление о предоставлении ей квартиры во исполнение решения суда в строящемся доме по адресу г. Братск, ж/p Падун, <адрес>, переселение в который запланировано на 1 квартал 2023 года.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.02.2023 должнику было отказано в предоставлении отсрочки.

15.05.2023 ФИО3 в заявлении опять выразила свое согласие на переселение в строящееся жилое помещение по <адрес>.

В связи с тем, что требование исполнительного документа обязывает должника передать в собственность ФИО3 жилое помещение, а не запланировать его передачу в строящемся доме и в связи с отказом суда в предоставлении отсрочки, судебный пристав-исполнитель считает, что в срок для добровольного исполнения должник решение суда не исполнил.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор, если должником не предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается в размере 50000 руб.

Отмечает, что законом «Об исполнительном производстве» не определен перечень уважительных причин, а к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся те причины, на которые ссылается должник – строительство нового дома и согласие взыскателя на получения квартиры по окончании стройки, и тем более согласие взыскателя нельзя расценивать как уважительную причину неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей исполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Законом «Об исполнительном производстве» не определено, на каком этапе исполнительного производства выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, но оно должно быть вынесено после истечения срока для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50000 руб. и назначен новый срок исполнения – до 10.10.2023.

21.09.2023 в ОСП по г. Братску и Братскому району поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Дополнительно пояснила, что в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя на квартиру в строящемся доме. Вместе с тем, решение не исполнено, квартира так и не передана. Еще раз отметила, что требование исполнительного документа обязывает передать в собственность помещение, а не запланировать его передачу на будущее.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Ходатайствовала рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных положений ст. ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с учетом штрафного характера исполнительского сбора одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 304329/22/38007-ИП, возбужденное 20.10.2022 постановлением СПИ на основании исполнительного листа ФС № 043342886, выданного ФИО3 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № 2-212/2022 в отношении КУМИ администрации г. Братска на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21.04.2022 об обязании КУМИ г. Братска передать в собственность ФИО3 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <адрес>, благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 51,7 кв.м.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 304329/22/38007-ИП от 20.10.2022 было получено КУМИ администрации г. Братска 28.10.2022.

20.10.2022 СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в адрес должника направлено требование о направлении в отдел судебных приставов информации о полном исполнении решения суда (с соответствующими документами, если исполнение может быть подтверждено документально). Данное требование было получено администрацией муниципального образования г. Братска Иркутской области 28.10.2022.

01.11.2022 КУМИ администрации г. Братска СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 было направлено информационное письмо с разъяснениями о проведении мероприятий по исполнению решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21.04.2022 по гражданскому делу № 2-212/2022.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении. Таким образом, срок добровольного исполнения требования исполнительного документа истек 05.11.2022.

В указанный срок требования взыскателей удовлетворены не были.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 20.10.2022 в адрес должника было направлено предупреждение о последствиях несвоевременного исполнения решения суда.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.02.2023 КУМИ администрации г. Братска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21.04.2022 по гражданскому делу № 2-212/2022.

Постановлением СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 31.08.2023 отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 31.08.2023 по 14.09.2023 включительно.

05.09.2023 в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области поступила копия определения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.02.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.04.2023, в связи с чем, отпали обстоятельства в соответствии с которыми были отложены исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 05.09.2023 вынесено постановление о взыскании с должника КУМИ г. Братска исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 304329/22/38007-ИП от 20.10.2022, в связи с тем, что пристав не располагал информацией о добровольном исполнении решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Формирование муниципального специализированного жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно данному закону необходимо произвести специальную процедуру от планирования закупки жилого помещения до регистрации права собственности муниципального образования города Братска, то есть, установлена четкая и последовательная процедура и соответствующие сроки, соблюдать которые обязан орган местного самоуправления, в том числе при приобретении жилых помещений для муниципальных нужд. В целях исполнения решения суда об обязании КУМИ администрации г. Братска передать ФИО3 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <адрес>, благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 51,7 кв.м., ей предложено переселиться по завершении строительства в жилое помещение в многоквартирный дом по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.<адрес>.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО3 от 27.10.2022 о ее согласии на предоставление ей вышеуказанного жилого помещения во исполнение решения суда.

Следовательно, органом местного самоуправления применялись все меры, направленные на исполнение судебного акта. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из системного анализа приведенных законоположений и разъяснений вышестоящих судов следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.07.2014 № 0001/16, содержащих указание на то, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Между тем, по установленным обстоятельствам, вина, умысел в неисполнении судебного акта у КУМИ администрации г. Братска отсутствовал, поскольку имелись непреодолимые препятствия для исполнения судебного акта в пятидневный срок.

В этой связи довод КУМИ администрации г. Братска об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, освобождение административного истца от взыскания исполнительского сбора суд считает доказанным в судебном заседании и подлежащим в этой части удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской о признании незаконным постановления от 05.09.2023 в части взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по исполнительному производству № 304329/22/38007-ИП, возбужденному 20.10.2022 по заявлению взыскателя ФИО3 – отказать.

Освободить комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 05.09.2023 в рамках исполнительного производства № 304329/22/38007-ИП, возбужденного 20.10.2022, взыскателем по которому является ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.