Дело №2-768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – адвоката Пышкиной Т.В., ответчика – ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещении расходов по общему обязательству по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующее. (дата обезличена). между Истцом ФИО4, (дата обезличена) место рождения: (адрес обезличен), и Ответчиком ФИО1, (дата обезличена)., место рождения: (адрес обезличен), был зарегистрирован брак (Свидетельство о заключении брака П-ТН (номер обезличен) от (дата обезличена)

После прекращения брачных отношений обязательства по данному кредитному договору исполняются Истцом единолично за счет собственных средств. Общая сумма выплаты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). составила 450 873,72 рублей. Считает, что указанные выше кредитные обязательства являются совместными и подлежат разделу. Ввиду их оплаты Истцом, с Ответчика подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация 1/2 доли произведенных расходов, из расчета: 450 873,72 рублей / 2 = 225 436,86 рублей.

Ввиду того, что во внесудебном порядке стороны не смогли договориться, Истица вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации расходов по общему обязательству по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 225 436,86 (Двести двадцать пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 86 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 5 454,37 (Пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск не признали, пояснив, что кредит действительно является совместным обязательством супругов, с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года оплаты производила истец в сумме, заявленной в иске. При этом ответчик длительное время лишен возможности пользоваться квартирой из-за действий истицы, между ними имеется конфликт, во вселении ему отказано, чем обусловлено его неучастие в оплатах.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что (дата обезличена). между ФИО4, (дата обезличена) место рождения: (адрес обезличен), и ФИО1, (дата обезличена)., место рождения: (адрес обезличен), был зарегистрирован брак (Свидетельство о заключении брака П-ТН (номер обезличен) (дата обезличена)

(дата обезличена). брачные отношения между сторонами были прекращены, совместное хозяйство с этого времени не ведется.

(дата обезличена). данный брак был расторгнут решением мирового судьи Судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен).

В период брака, (дата обезличена). между ФИО5 с одной стороны, выступающие как созаемщики, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым им был предоставлен ипотечный кредит на сумму 2 750 000 руб., сроком по (дата обезличена) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Стороны - ФИО3, ФИО1, а также их дети являются собственниками приобретенного жилого помещения по ? доли.

В период брака ипотечный кредит погашался за счет средств семейного бюджета.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) и сторонами не оспариваются.

После прекращения брачных отношений, обязательства по данному кредитному договору исполняются Истцом единолично за счет собственных средств. Общая сумма выплаты за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) составила 450 873,72 рублей, что подтверждено представленным расчетом (л.д.8) и чеками об оплате.

Поскольку кредитные денежные средства были направлены на нужды семьи Я-вых и по кредитному договору они являются созаемщиками, платежи по кредиту, произведенные сторонами после расторжения брака, являются общим долгом бывших супругов.

В силу ч.1-2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого…

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ПАО «Сбербанк», ФИО1 и ФИО3, за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в сумме 225 436,86 руб., из расчета: 450 873,72 рублей / 2.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он длительное время лишен возможности пользоваться квартирой из-за действий истицы, между ними имеется конфликт, во вселении ему отказано, чем обусловлено его неучастие в оплатах, в силу приведенных положений ст.325 ГК РФ не является основанием для отказа в исковых требованиях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 5 454,37 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещении расходов по общему обязательству по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) в пользу ФИО3, (дата обезличена).

- ? долю выплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ПАО «Сбербанк», ФИО1 и ФИО3, за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в сумме 225 436,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 454,37 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин