Дело № 2-234/2025

УИД 13RS0004-01-2025-000257-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 15 июля 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Акишиной Н.В.,

с участием истца – акционерного общества «ТБанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 18.01.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредита <***> - на сумму 1 089 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисленных процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий открытия и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты или в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п. п. 3.9., 4.2.2. общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 16.06.2024 года расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.2 общих условий расторжения Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составила 532 622, 67 руб., из которых: 463 232,57 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 951,41 руб. - просроченные проценты; 50 438, 69 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную в размере 532 622, 67 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), начисляемые на сумму основного долга в размере 463 232,57 руб. с даты расторжения договора (16.06.2024), по день фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 652,00 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности №713 от 14.11.2024 А.. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. Извещения, направленные в адрес ответчика, согласно официального сайта «Почта России», получены адресатом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.01.2022 года было подано заявление-анкета в акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») на заключение кредитного договора (л.д.24).

18.01.2022 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита <***> - на сумму 1 089 000,00 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 12 % годовых, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки, вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком кредитный договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям кредитного договора ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий не исполнил надлежащим образом, в результате за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

16.06.2024 года истцом ответчику ФИО1 был выставлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности в размере 532 622,67 руб. и о расторжении договора (л.д.34).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» по договору потребительского кредита <***> - по состоянию на 05.03.2025 года составляет 532 622,67 руб., из которых: 495 902,57 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 951, 41 руб. - просроченные проценты; 17 768,69 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа (л.д.20-21).

Проанализировав условия договора, расчет задолженности по договору потребительского кредита, суд принимает представленный Банком расчет задолженности, находит его, не противоречащим нормам действующего законодательства, и признает верным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору потребительского кредита в сумме 532 622,67 руб.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Исходил из того, что при не возврате кредита, должник продолжает пользование кредитными денежными средствами, следовательно, у него сохраняется обязательство уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данная обязанность сохраняется до момента фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 463 232,57 руб. с даты расторжения договора (16.06.2024), по день фактического возврата.

В исковом заявлении АО «ТБанк» просит наряду с основными требованиями взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от № 3178 от 02.07.2024 и №1921 от 05.03.2025 АО «ТБанк» при обращении за судебной защитой оплачена государственная пошлина в размере 15 652 руб., которая при отсутствии сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН - - ОГРН - - ) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 532 622,67 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 463 232,57 руб. с даты расторжения договора (16.06.2024), по день фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 652,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025